ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием истца ООО «Интер-Прайм», ответчика ФИО1

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3211/2022 по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 76 222,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 76 417,04 руб. с процентной ставкой 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора № *** от <дата> ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в течение 60 месяцев со дня выдачи кредита. В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно нарушал порядок внесения ежемесячных платежей. <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил принадлежащее ему право к ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от <дата>, ответа от заемщика не поступило. По состоянию на <дата> задолженность составляет 76 222,19 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 69 434,99 руб., задолженность по процентам 5 958,11 руб., задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 829,09 руб. <дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был отменен судебный приказ № ***, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен посредством телефонограммы, в судебное заседание явиться не может, поскольку проходит военную службу в <адрес>.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на неотложные нужды сумма кредита 76 417,04 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства <дата> в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № *** от <дата> ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графика платежей путем пополнения счета.

Согласно п. 12 Условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых лиц.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> составляет 76 222,19 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 69 434,99 руб., задолженность по процентам 5 958,11 руб., задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 829,09 руб.

При этом доказательств исполнения обязательств по кредиту займа ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата> к ФИО1, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** от <дата> в размере 79 015,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 285,24 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общем размере 76 222,19 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № ***, паспорт № ***, в пользу ООО «Интер-Прайм» ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 76 222,19 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 69 434,99 руб., задолженность по процентам - 5 958,11 руб., задолженность по неустойкам - 829,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб., а всего взыскать 78 707,19 руб. (семьдесят восемь тысяч семьсот семь рублей девятнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.