Дело №

23RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО6

с участием представителя Новороссийской таможни по доверенности ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, паспорт 0318 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к.п. 230-003, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, место регистрации по адресу: <адрес>, р-н. Усть-Донецкий, РП. Усть-Донецкий, <адрес>, ИНН <***>, возбужденном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> края поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, ИП ФИО1, при декларировании товара в ДТ №, нарушены требования п.2 ст. 84, п. 1 ст. 104, п. 3 ст. 105, п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании товара «тормозные диски» в количестве 2976 шт., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни посчитал доказанной вину Общества в совершении административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебном заседании пояснили, что ФИО1 не уклоняется от ответственности, и признает установленные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении. Пояснили, что груз был поставлен поставщиком и маркирован коммерческими документами как тормозные диски, на основании договора № от 10.04.2025г. и коносамента № XHLTC011562 от 14.05.2025г. При заполнении декларации допущена техническая ошибка: в графе «31-1» наименование товара вместо «тормозные диски» по невнимательности и человеческому фактору указано «тормозные колодки». Ошибка обнаружена таможенными органами в результате ИДК (Инспекционно-досмотровый комплекс), товар фактически соответствует характеристикам, указанным в сопроводительных документах, а именно в договоре № от 10.04.2025г. и коносаменте № XHLTC011562 от 14.05.2025г. Стоимость и классификация в таможенной декларации по кодам ТН ВЭД 8708309109 соответствуют фактическому товару. Тормозные колодки, и тормозные диски являются запчастями для тормозной системы автомобиля, то есть относятся к одной товарной группе, имеют схожее назначение и код ТН ВЭД 8708309109. В связи с допущенной технической ошибкой бюджет не понес ущерба, так как в связи с совпадением по коду ТН ВЭД на колодки и диски совпадают ставки пошлин и НДС. Ошибка допущена по невнимательности при вводе наименования товара, без умысла ввести таможенные органы в заблуждение или получить экономическую выгоду. Просили освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в порт Новороссийск прибыл т/х «XIN HE LU 6», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля АО «Новорослесэкспорт», были выгружены, в том числе, контейнер CICU6866302 c товаром «колодки тормозные (задние/передние) для дисковой тормозной системы колёсных легковых транспортных средств...», 41 грузовое место, весом брутто 24787 кг. Отправитель товара – «QINGDAO INITIATE AUTO INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» Китай. Получатель товара – ИП ФИО1, 350910, Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между «QINGDAO INITIATE AUTO INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» Китай и ИП ФИО1, 350910, Россия, <адрес> был заключен контракт 20250410, в котором продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продовольственные и/или непродовольственные товары (далее - товар), указанные в принятых продавцом к исполнению заказах покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни декларант ИП ФИО1 в соответствии со ст. 83, 84, 104, 105, 106, ТК ЕАЭС была подана ДТ №, в которой заявлены сведения о товарах, находящихся в контейнере № CICU6866302:

Товар № колодки тормозные (задние/передние) для дисковой тормозной системы колёсных легковых транспортных средств...», вес нетто 22532,32 кг, общий вес брутто 23967 кг, количество 2976 штук, 41 грузовое место, производитель SENIKO CO.LTD, товарный знак SENIKO.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра (АТД №) товара, находящегося в контейнере CICU6866302 было установлено что в контейнере находится не заявленный в ДТ № товар - «тормозные диски», артикулы: SBD1100 – 95 шт., SBD1101 – 54 шт., SBD1103 – 60 шт., SBD1111 – 68 шт., SBD1113 – 200 шт., SB D1119 – 102 шт., SBD1124 – 102 шт., SBD1125 – 103 шт., SBD1126 – 98 шт., SBD1127 – 84 шт., SBD1128 – 104 шт., SBD1129 – 84 шт., SBD1135 – 103 шт., SBD1137 – 72 шт., SBD1139 – 54 шт., SBD1140 – 98 шт., SBD1141 – 78 шт., SBD1142 – 60 шт., SBD1143 – 48 шт., SBD1144 – 97 шт., SBD1146 – 98 шт., SBD1155 – 60 шт., SBD1157 – 98 шт., SBD1159 – 66 шт., SBD1161 – 90 шт., SBD1163 – 105 шт., SBD1170 – 88 шт., SBD1171 - 95 шт., SBD1174 - 78 шт., SBD4459 - 100 шт., SBD4464 - 90 шт., SBD4974 - 56 шт., SBD9150 - 52 шт., SBD9151 - 52 шт., SBD9160 - 52 шт., SBD9161 - 32 шт. Всего по товару «Тормозные диски» – 2976 шт. (упаковок с товаром), 41 грузовое место, общим весом брутто/нетто без учета веса деревянных поддонов 23733 кг.

Товар № «Колодки тормозные для дисковой тормозной системы, 4 шт. в комплекте, в сборе» заявленный ДТ № в вышеуказанном контейнере отсутствовал.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.

КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (в частности, не заявляется часть однородного товара).

При не заявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (грузовые места, штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ИП ФИО1, при декларировании товаров в ДТ № нарушены требования ст. ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании товара «тормозные диски» в количестве 2976 штук, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дата совершения данного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения данного административного правонарушения – <адрес> 61, Новороссийская таможня.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- внешнеторговым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «QINGDAO INITIATE AUTO INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» и ИП ФИО1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продовольственные и (или) непродовольственные товары (далее – товар), определенные в заказах покупателя, принятых продавцом к исполнению;

- декларацией на товары №, содержащей сведения о товаре, размещенном в контейнере № CICU6866302, а именно: «колодки тормозные» в количестве 2976 штук;

- актом таможенного досмотра №, согласно которому в ходе проверки контейнера № CICU6866302 выявлен товар, сведения о котором в указанной декларации отсутствуют, а именно: «тормозные диски» в количестве 2976 штук;

- протоколом осмотра помещений, территорий, а также находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ, в котором зафиксирован осмотр товара – предмета правонарушения по делу об административном правонарушении №, находящегося в контейнере № CICU6866302;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым подтверждается изъятие товара – «тормозных дисков» в количестве 2976 штук, являющегося предметом административного правонарушения;

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о передаче товара – «тормозных дисков» в количестве 2976 штук – на ответственное хранение начальнику терминала обработки контейнеров АО «НЛЭ» по адресу: <адрес>;

- протоколом опроса свидетеля – ведущего инспектора отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО5, который подтвердил обстоятельства, изложенные в акте таможенного досмотра №; досмотр проводился в соответствии с аттестованной методикой измерений, замечаний и возражений от экспедитора не поступало;

- письменными объяснениями ИП ФИО1, из которых следует, что неверное указание наименования товара произошло вследствие ошибки перевода с английского языка; факт совершения административного правонарушения он признал, указав, что имел возможность привлечь квалифицированного переводчика и корректно обозначить наименование товара;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым зафиксировано совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ;

- иными материалами, приобщенными к делу об административном правонарушении № и имеющими доказательственное значение.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России выражается в противоправном невыполнении возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров, подлежащих декларированию в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, является декларант либо таможенный представитель, подавший ДТ в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является ИП ФИО1, поскольку именно данным лицом была заполнена и подана в таможенный орган декларация о товарах.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО1 выражается в форме неосторожности том, а именно ИП ФИО1 мог провести предварительные операции с прибывшим товаром, до подачи декларации на товары в таможенный орган, установив при этом характеристики товаров, в том числе его наименование, удостовериться в соответствии сведений о товаре, указанных в товаросопроводительных документах и фактически перемещенном товаре, после чего достоверно внести сведения о товарах находившихся в контейнере № CICU6866302 в таможенную декларацию. Мог воспользоваться услугами дипломированного переводчика и осуществить достоверный перевод товаросопроводительных документов. Однако, не принял достаточные меры для выполнения обязанности перед таможенным органом, что в своею очередь привело к недекларированию товара в ДТ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно электронной базы данных КПС «Правоохрана административные правонарушения» Новороссийской таможни ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Решая вопрос о наказании ИП ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения впервые, и считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая (стоимостная) экспертиза вышеназванных товаров, незадекларированных ИП ФИО1, производство которой было поручено экспертам филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления <адрес>.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, представленного образцами № – диски тормозные Seniko, в количестве 2976 шт., новая (не бывшая в эксплуатации), являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составила 4 163 808 рублей 23 копейки.

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения, установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с учетом ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку изъятый таможенным органом товар в незаконном обороте не находился, и при этом суд не находит оснований для применения конфискации в качестве дополнительного административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении товара, являющегося предметом совершения административного правонарушения, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов товар подлежит возврату законному владельцу после завершения его таможенного оформления.

Доводы защитника ИП ФИО1 – ФИО4 о необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из буквального толкования данных положений следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

При этом малозначительность правонарушения является оценочной категорией, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, то есть правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо вредных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем недекларирование при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах товара при перемещении его через таможенную границу является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, посягающим на общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по таможенному контролю на территории Российской Федерации, и непосредственно влияющим на экономическую безопасность государства.

Исходя из указанных обстоятельств, объективных оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

По настоящему делу издержек в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТAНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 040 952 рублей 06 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств №, ИНН <***>, КПП 773001001, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), банк получателя – «Операционный департамент Банка России»/Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 15№, в графе «назначение платежа» указать «Новороссийская таможня, код 10000010, оплата штрафа по постановлению по делу об АП №, УИН штрафа: 15№.

Товар, явившийся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № «тормозные диски», изъятый протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на хранении в ЗТК АО «НЛЭ» (353900, <адрес>) после завершения таможенного декларирования возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья ФИО7

Оригинал находится в деле №

23RS0№-62