к делу № 2- 2585/22

23RS0008-01-2022-003319-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил :

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг в размере 3 450 000 рублей, а также возврат госпошлины – 25504 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) между ней и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил распиской от 21.10.2021г., обязуется возвращать ранее полученные от нее денежные средства в размере 3 450 000 рублей на покупку квартиры. В подтверждение получения денег ответчиком (дата) составлена расписка в простой письменной форме. Денежные средства ФИО2 обязался вернуть по первому требованию. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, требования исполнить договор игнорирует, в связи с чем просит удовлетворить иск, взыскать с ответчика долг в сумме 3 450 000 рублей, а также возместить судебные расходы в виде возврата госпошлины 25504 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причина его неявки неизвестна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 21.10.2021г. обязуется возвратить полученные от ФИО1 денежные средства в размере 3 450 000 рублей в срок по первому требованию /л.д.9/.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ФИО2 3 450 000 рублей. Письменный документ, представленный ФИО1 в подтверждение указанных обстоятельств (расписка), свидетельствует как о заключении договора займа, так и о фактической передаче денежных средств ФИО2, что не было оспорено ответчиком.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, несмотря на требование истца /л.д.17/, срок возврата денежных средств стороны не продляли, в связи с чем действия ответчика суд расценивает как нарушение прав истца, что является основанием, согласно ст.ст.307-309,807-810 ГК РФ, удовлетворить иск ФИО1, как обоснованный, взыскав с ответчика сумму долга – 3 450 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, возврат госпошлины 25504 рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 3 450 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 25 504 рублей, а всего взыскать 3 475 000 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Черепов Р.В.