УИД: 23RS0058-01-2023-003535-22
К делу № 2-2987/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс Групп ДИ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс Групп ДИ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование своего требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком по делу был заключен трудовой договор. Он был принят на должность главного инженера.
ДД.ММ.ГГГГ года он уволен с работы по соглашению сторон.
При этом истец указывает, что при его увольнении, ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, ему несвоевременно была выдана трудовая книжка.
В связи с указанными обстоятельствами истец, обратившись в суд с настоящим требованием, настаивает на взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении- 6 тыс. 318 руб. 34 коп., заработную плату в размере 46 тыс. 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей.
В судебном заседании, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, не признав иск, кроме того представил возражения против иска в письменном виде, настаивая на отказе в удовлетворении иска.
При этом в своих возражениях против иска ответчик указал что, действительно,
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что настоящий иск подлежит удовлетворению, однако, в части. оснований к удовлетворению настоящего иска.
Ответчиком представлен трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Гросс Груп Ди», - работодателем, с одной стороны, и ФИО1, работником, с другой стороны.
Как следует из содержания указанного трудового договора, ФИО1 был принят на работу в данное общество на должность «главным инженером».
На основании указанного трудового договора работодателем ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ о приеме истца на работу, копия приказа в деле имеется.
Согласно представленных доказательств, по соглашению сторон указанный трудовой договор Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут, и истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом у настоящего суда не имеется оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении, срок нарушен на 1 день,- 6 тыс. 318 руб. 34 коп., и заработной платы в связи с несвоевременным возвращением трудовой книжки, которая возвращена на 9 дней с нарушением срока, в размере 46 тыс. 750 рублей.
В этой части ответчик заявленные требования фактически признал, указав, что произведенный расчет взыскания денежных сумм по указанным двум основаниям, истцом произведен неправильно, и их Общество, рассчитав данные требуемые истцом денежные суммы в соответствии с действующим законодательством, в добровольном порядке выплатило ему указанные денежные суммы, представив в подтверждение данного обстоятельства платежное поручение.
При этом истец указанного обстоятельства не оспаривал, фактически признал, настаивая лишь на компенсации морального вреда.
Однако, данное требование истца подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Но, однако, суд пришел к выводу, что требуемая истцом денежная сумма компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей, является явно завышенной.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пункт 2 данной нормы закона указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя денежную сумму компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу истца в размере 3 тыс. рублей, является соразмерной и разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, ч. 6 ст. 136, 237, 381,383 Трудового кодекса РФ, 151 ГК РФ, и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гросс Групп ДИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. рублей.
ФИО1 в остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс Групп ДИ»-
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.
Судья Дидик О.А.