УИД: 50RS0004-01-2025-002407-96

№2-1586 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 августа 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, погашении записи о регистрации договора аренды,

Установил:

Администрация Волоколамского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору аренды не исполняет, имеет задолженность по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении условий заключенного договора, погашении задолженности, которая исполнена не была.

В судебном заседании представитель администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, также пояснил, что в настоящее время задолженность ответчиком погашена в полном размере. На спорном земельном участке ответчиком возведен объект недвижимости, но право на него не зарегистрировано. Полномочий на отказ от иска представитель не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального округа <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка площадью 3319 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «объекты дорожного сервиса». Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.2.1 договора, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью. В силу п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, принятые обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи не вносит. В связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате <данные изъяты>., также начислены пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, расторжении договора в связи с систематической неуплатой арендных платежей, которая в добровольном порядке не была исполнена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ФИО2 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды погашена в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, установив, что допущенное ФИО2 нарушение договора устранено, задолженность погашена, ответчиком приняты меры к использованию земельного участка на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору аренды, расторжения договора аренды земельного участка, поскольку сам по себе факт нарушения условий договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации Волоколамского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, погашении записи о регистрации договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья