УИД: 60RS0001-01-2022-001707-20 19.07.2022

Дело № 2-5412/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация (ФК) "Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация (ФК) "Открытие» обратилось в Псковский городской суд Псковской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 54 379,96 рублей (лимит овердрафта) с уплатой процентов 22,8% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации присоединено к ПАО Банк «Финансовая корпорация (ФК) "Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 256,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 рублей.

Определением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация (ФК) "Открытие" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (ид. №).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, однако письма не были получены (ид. №), возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведения о рассмотрении дела размещены на сайте суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен кредитный договор № об открытии банковского счета и выдаче кредитной карты с предоставлением услуги овердрафта. Лимит кредитования установлен в размере 150 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22,8%.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации присоединено к ПАО Банк «Финансовая корпорация (ФК) "Открытие».

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 256,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация (ФК) "Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 256,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 рублей, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 256,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022