2-1072/2023
24RS0018-01-2023-001146-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Селявко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска обратилось в суд с иском, с учетом неоднократных изменений, к ФИО1 и ФИО2 с требованием взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, сложившейся за период с октября 2020 года по май 2022 года в сумме 49 630 рублей 23 коп., пеню в сумме 15 333 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей, соразмерно ? доле в праве общей долевой собственности с каждого.
Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставляющей собственникам помещений в указанном доме коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. У ответчиков долг образовался за тот период времени, когда их многоквартирный дом еще находился под управлением МУП ГЖКУ. Являясь ресурсоснабжающей организацией МУП ТС в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров ресурсоснабжения на отпуск воды и прием сточных вод №/В от ДД.ММ.ГГГГ и теплоснабжения и поставке горячей воды №/Т/жд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с управляющей организацией МУП ГЖКУ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся под управлением МУП ГЖКУ, осуществляется непосредственно ресусоснабжающей организацией МУП ТС. По указанной причине и в соответствии с п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ между пользователем <адрес>, и, соответственно, потребителем коммунальных услуг ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией МУП ТС сложились фактические договорные отношения по поводу отпуска и потребления коммунальных ресурсов. Письменный договор между МУП ТС и ответчиками по этому поводу не заключался, но тепловая энергия, горячая вода, холодная питьевая вода по присоединенным сетям отпускались, также принимались стоки от холодной и горячей воды. У пользователя указанной квартиры претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к МУП ТС не было. Пользователи <адрес> (потребители коммунальных услуг) пользовались указанными энергоресурсами, однако не оплачивали их в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с октября 2020 года по май 2022 года, которая согласно расчету составляет 49 630 рублей 23 коп. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты потребленных энергоресурсов пользователи обязаны оплатить пени. Согласно расчету сумма пени составляет 15 333 рубля. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по май 2022 года. Согласно определению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Собственниками квартиры являются ФИО1 и ФИО2, то они как собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле в праве обшей долевой собственности на жилое помещение, то есть в ? доле задолженности.
При рассмотрении дела истец изменил заявленные требования, указывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками произведена после обращения истца с иском в суд, в связи с чем просят взыскать с ответчиков начисленную пеню по 7 666 рублей 50 коп. с каждого, а также с каждого ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 174 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с иском в суд.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП ТС.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской о личном получении ФИО4 судебной повестки и почтовым уведомлением о получении судебного извещения ФИО4, в суд направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием.
Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В соответствии с п. 4 Правил № потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги управляющей организации ООО УК «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке отделения Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ договоры между МУП ТС и МУП ГЖКУ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, теплоснабжения и поставке горячей воды, в том числе о указанному дому, были расторгнуты, с этого времени предоставление коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов осуществляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией МУП ТС.
Письменный договор между МУП ТС и ответчиками по этому поводу не заключался, но тепловая энергия, горячая вода, холодная питьевая вода по присоединенным сетям им отпускались, также принимались стоки от холодной и горячей воды. У собственников указанной квартиры претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к МУП ТС не было.
Между собственниками <адрес> ФИО1, ФИО2 и ресурсоснабжающей организацией сложились фактически договорные отношения по поводу отпуска и потребления коммунальных ресурсов.
Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В связи с чем фактическое непроживание ответчика ФИО2 в спорной квартире не освобождает ее от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.
Обязанность по своевременной и полной оплате за коммунальные услуги ответчиками в добровольном порядке не была выполнена своевременно, в связи с чем на момент обращения в суд за период с октября 2020 года по май 2022 года образовалась задолженность в размере 49 630 рубля 23 коп.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачена задолженность по коммунальным платежам в полном объеме, в связи с чем в этой части истец отказался от иска.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом рассчитана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 15 333 рубля.
Пеня истцом рассчитана с учетом периодов моратория, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, соотношения сумм пени и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе пени носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание моратории на начисление пени, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой пени очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым определить размер в сумме 8 000 рублей, то есть, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, по ? доле с каждого, по 4 000 рубля с каждого.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме всего 2 348 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 157 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 974 рубля, а также по уточненным исковым требованиям платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг была оплачена ответчиками после обращения МУП ТС в суд, понесенные расходы по 1 174 рубля подлежат взысканию с ответчиков с каждого в пользу МУП ТС.
В связи с тем, что неустойка уменьшена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение суммы госпошлины не производится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (МУП ТС) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска, ИНН № ОГРН №, задолженность по пене за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1174 рубля, а всего 5 174 рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска, ИНН №, ОГРН № задолженность по пене за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1174 рубля, а всего 5 174 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова