РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 30 августа 2022 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО3 и ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут., на проезжей части автомобильной дороги <адрес>, напротив <адрес>, произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», гос номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису МММ № и автомашины «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис XXX № он вписан не был, вследствие чего не мог и не имел право управлять данным ТС.
В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в СПАО «ИНГОССТРАХ» транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, установлена вина ответчика, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление не было обжаловано Ответчиком и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего по договору уступки прав ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО11, также являвшегося представителем потерпевшего по договору уступки прав, платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ООО «АТБ-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Авто-техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
После выплаты страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого урегулирования). В ответ на данное требование. Истец, являясь Страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, стороны определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей по взаимному и добровольному соглашению и не настаивали на организации дополнительной независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. При условии исполнения обязательств, принятых на себя настоящим соглашением, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, полостью прекращаются в связи с надлежащим исполнением (пункт 5 соглашения). Стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или. косвенно связанных с указанным страховым событием друг к другу не имеют и иметь не будут (пункт 6 соглашения).
Таким образом, размер причиненного Истцу ущерба, подлежащего возмещению ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчику направлялись претензия за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО1 - <данные изъяты> рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут., на проезжей части автомобильной дороги <адрес>, напротив <адрес>, произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», гос номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащей ему же и автомашины «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10, В., которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. Постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подал в СПАО «ИНГОССТРАХ» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО10 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису МММ №.
Повреждения, полученные транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округлений до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМ) составляет <данные изъяты> рублей.
В акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 уступил, а ФИО11 принял в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена от СПАО «ИНГОССТРАХ» на счет ФИО11, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, указанная сумма перечислена истцом на счет СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В нем указаны только ФИО6 и ФИО4
Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С момента выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч,1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями); к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона Соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Исходя из вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, ГК РФ, страховая компания осуществила страховое возмещение в пользу потерпевшего за счет САО «РЕСО-Гарантия». Из этого следует, что именно САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, а равно, приобрело право требования возмещения вреда (в форме возмещения убытков) в порядке регресса по основаниям, изложенным в иске.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Из системного толкования перечисленных положений, следует, что у ФИО1, как у страховщика причинителя вреда, возникло право регрессного требования именно в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобилем, то у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.
САО «РЕСО-Гарантия» настоящий иск предъявило к ФИО1, виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела об административном правонарушении.
Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО1 в причинении ущерба, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения.
Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 - <данные изъяты> рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев