Дело № 2а-4595/2025
УИД 22RS0065-01-2025-005865-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,
при секретаре Михалевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании незаконными действий, решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю), в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в направлении поручения налоговой службы от 26 июня 2025 года № 89619 о взыскании задолженности по налогам в размере 32 838 рублей 70 копеек, отменить данное поручение налоговой службы; взыскать с административного ответчика необоснованно взысканную со счета административного истца сумму в размере 18 863 рублей 05 копеек, взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также вынести частное определение в адрес административного ответчика.
В обоснование административных исковых требований указано, что вопреки вступившим в законную силу судебным решениям Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю 26 июня 2025 года по поручению от 26 июня 2025 года № 89619 с пенсионной банковской карты МИР 5265 взыскала денежную сумму в размере 4 526 рублей 36 копеек сославшись на дело № 153999 от 21 сентября 2023 года с указанием причины: взыскание налоговой задолженности по поручению № 89619 ФНС России от 26 июня 2025 года в размере 32 838 рублей 70 копеек. Кроме того, 01 июля 2025 года списана сумма в размере 11 271 рублей 07 копеек, 22 июля 2025 года списана сумма в размере 3 065 рублей 62 копеек. Считает, что данное поручение и взыскание денежных средств по требованию № 153999 от 21 сентября 2023 года необоснованно и незаконно.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю и Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В прошлом судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, указав, что списания денежных средств налоговым органом произведены незаконного, судебный приказ, на основании которого вынесено оспариваемое поручение, отменен.
В письменном отзыве представитель административного ответчика указал на то, что ФИО1 не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, поэтому административный иск необходимо оставить без рассмотрения.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое поручение вынесено 26 июня 2025 года, оспариваемые действия совершены после указанной даты, с административным иском ФИО1 обратилась в суд 27 июня 2025 года – то есть в предусмотренный процессуальным законом срок.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу (пункт 7 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из ответа Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю от 20 августа 2025 года следует, что в соответствии с приказом от 16 сентября 2020 года № 01-04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа Федеральной налоговой службы от 11 августа 2020 года № ЕД-7-4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю, в соответствии с которым с 01 октября 2020 года Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21 сентября 2023 года в адрес административного истца выставлено требование об уплате задолженности № 153999 на сумму 287 221 рубль 96 копеек.
18 апреля 2024 года в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано решение № 29421 о взыскании задолженности, в процессе исполнения которого в банк были направлены инкассовые поручения.
26 июня 2025 года Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в банк направлено инкассовое поручение № 89619 на сумму отрицательного сальдо 32 838 рублей 70 копеек, которое сформировано в рамках взыскания задолженности по судебному приказу № 2а-194/2025.
Согласно материалам дела судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края № 2а-194/2025 административным ответчиком 23 января 2025 года было подано заявление о вынесении судебного приказа.
31 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-194/2025, которым с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу за счет имущества физического лица за 2023-2024 годы в размере 36 014 рублей 38 копеек, в том числе налог - 18 965 рублей 62 копейки, пени – 17 048 рублей 76 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 24 февраля 2025 года судебный приказ № 2а-194/2025 отменен.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от 26 сентября 2025 года следует, что в инкассовое поручение № 89619 вошли суммы задолженности по страховым взносам на ОМС за 2024 год в размере 9 846 рублей 64 копейки, пени – 17 048 рублей 76 копеек и задолженность по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 5 943 рубля 30 копеек (указанная сумма является остатком задолженности по страховым взносам на ОМС за 2017 год, доначисленных по решению суда по делу № 2а-2180/2024 в размере 17 434 рублей 49 копеек по сроку уплаты 29 сентября 2024 года в связи с поворотом исполнения судебного приказа № 2а-2180/2024 и возвратом на расчетный счет ранее взысканной суммы в размере 17 434 рублей 49 копеек). Сумма в размере 5 943 рублей 30 копеек включена в инкассовое поручение ошибочно. По вопросу правомерности формирования и направления в банк инкассового поручения от 26 июня 205 года № 89619 сообщено, что определение об отмене судебного приказа от 31 января 2025 года № 2а-194/2025 поступило в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю 10 июля 2025 года. До указанного времени отмена судебного приказа в информационном ресурсе разнесена не была. При этом по факту внесения указанной информации в ресурс «признак отмены» судебного приказа в «Журнале поручений на списание денежных средств и перевод электронных денежных средств» судебный приказ от 31 января 2025 года № 2а-194/2025 по «Признаку отмены» не определен и продолжал исполняться в порядке, установленном законом. В настоящее время обжалуемое инкассовое поручение от 26 июня 2025 года № 89619 отозвано из банка по причине «отсутствие поступлений по инкассовому поручению ФЛ».
Из изложенного следует, что на момент принятия и направления на исполнения оспариваемого поручения налоговой службы от 26 июня 2025 года № 89619 судебный приказ № 2а-194/2025 был отменен, остальная сумма включена в поручение № 89619 ошибочно, что свидетельствует о незаконности оспариваемого поручения и действий, выразившихся в направлении этого поручения в банк для исполнения.
Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк от 30 сентября 2025 года ПАО Сбербанк было получено поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика 153999, номер документа 89616, дата документа 26 июня 2025 года, тип взыскание, сумма требований 32 838 рублей 70 копеек, статус «отменен», должник – ФИО1, сумма перечислений 15 797 рублей 43 копейки.
Ввиду изложенного, административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившихся в направлении поручения налоговой службы от 26 июня 2025 года № 89619 о взыскании задолженности по налогам в размере 32 838 рублей 70 копеек, и отмене данного поручения подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Учитывая, что оспариваемое действия подлежит признанию незаконным, и по сведениям ПАО Сбербанк, а также сведениям административного ответчика, содержащимся в письме от 20 августа 2025 года, с ФИО1 незаконно по налоговому поручению № 89619 взысканы денежные средства в размере 15 797 рублей 43 копейки, суд полагает необходимым возложить на Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства административному истцу.
Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части не усматривается, поскольку указанная в качестве взыскания ФИО1 денежная сумма размере 18 863 рублей 05 копеек по поручению № 89619 не нашла своего подтверждения, а статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает в целях восстановления прав административного истца по делам, рассматриваемым в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложение судом обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав заявителя.
Доводы Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению.
Так согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.
Между тем, инкассовое поручение - платежный документ для списания денежных средств со счета плательщика в бесспорном порядке.
По указанной причине в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что по имущественным требованиям о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется.
При таких обстоятельствах, условия для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.
В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).
Таким образом, применение меры реагирования на выявленные судом случаи нарушения законности в виде частного определения является усмотрением суда, необходимости применения данной меры определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела.
Оценив обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае является необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, ввиду чего заявленное административным истцом требования о вынесении в адрес административного ответчика частного определения подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением административного иска в части, с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца госпошлина в размере 3000 рублей, уплаченная им при подаче административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить в части.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, выразившиеся в направлении поручения № 89619 от 26 июня 2025 года о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 32 838 рублей 70 копеек, и отменить данное поручение.
Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные по поручению № 89619 от 26 июня 2025 года в размере 15 797 рублей 43 копейки.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3000 рублей.
По вступлении решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, назначенные определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 июля 2025 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 14.10.2025 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-4595/2025
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева