Решение по делу № 2-989/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-989/2025 УИД 56RS0026-01-2025-000801-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 04 августа 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В рамках заявления по кредитному договору заемщик также просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. По указанному договору ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в период с 05 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 123 370 руб. 39 коп.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО "ЭОС" право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2006 года за период с 05 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 123 370 руб. 39 коп., из них: основной долг – 123 370 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 701 руб. 00 коп.

Определением судьи от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04 августа 2006 года ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в безналичной форме. Также просил заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты установить лимит и осуществить кредитование счета карты.

Кредитование осуществлялось на условиях, указанных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», действующих на дату заключения договора.

Согласно пункту 4.8 Условиям предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиентом заемщику заключительного счет-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено заемщиком в течении срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки) (пункт 4.18).

Сумма, указанная в заключительном счет-выписке, является суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (пункт 4.19).

Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 124 946 руб. 89 коп. в течении 30 дней.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору составляет 123 370 руб. 39 коп., из них просроченный основной долг 123 370 руб. 39 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно акту приема-передачи от 30 мая 2023 года в том числе, передана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3

ООО "Феникс" направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец 30 июля 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 августа 2024 года, с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2006 года за период с 05 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 124 946 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 849 руб.

Вынесенный мировым судьей 16 августа 2024 года судебный приказ отменен 02 сентября 2024 года.

Ответчиком ФИО3 в письменном ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По сведениям, предоставленным ответчиком, № года Отделом ЗАГС администрации <адрес> между ФИО4 и ФИО9 зарегистрирован брак, который 02 сентября 2023 года расторгнут, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия ФИО5

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что заключенный между Банком и ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты формально не является кредитным договором, имеет смешанную природу, включая элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга.

Вместе с тем, Тарифным планом предусмотрено, что минимальный платеж рассчитывается от суммы расходной операции по выдаче наличных денежных средств и начисляется в дату отражения на счете операции.

В соответствии с пунктом 13 Тарифного плана, подлежит уплате, начиная со второго дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором в очередной раз впервые клиентом не были уплачены: а) проценты за пользование кредитом (полностью либо частично), и/или б) очередной платеж по кредиту с рассрочкой, указанный в графике платежей.

Расчетный день – календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.

Как установлено судом, 04 августа 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Заемщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно расчета истца задолженность по основному долгу в размере 123 370 руб. 39 коп. сложилась за период с 05 августа 2008 года по 23 сентября 2022 года. После указанной даты, расходные операции по кредитной карте ответчиком не производились, погашение задолженности не осуществлялось.

ООО «ПКО «Феникс» 30 июля 2024 года первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 124 946 руб. 89 коп., направив заявление почтовой связью.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 августа 2024 года, с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2006 года в размере 124 946 руб. 89 коп., государственная пошлина – 1 849 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи от 02 сентября 2024 года судебный приказ от 16 августа 2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 10 марта 2025 года, направив иск посредством системы «Электронное правосудие».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 30 июля 2024 года срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 21 мая 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова