Дело № 2-1386/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001863-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство и встречному иску ФИО1 к ФИО5, Администрации городского округа Коломна Московской области, ФИО4 о признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО15 о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство. В ходе судебного разбирательства, истец уточнила свои исковые требованы я в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и признать её принявшей наследство после его смерти.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца, ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО15 ФИО17 имелся единственный сын – ФИО2, которому при жизни принадлежала жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ФИО2 являлись двоюродным братом и сестрой. До его переезда в <адрес>, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, истец с братом периодически общались, примерно 1 раз в 3-4 месяца, когда он приходил к ней. Истец в силу возраста и заболеваний не может выходить на улицу без посторонней помощи, поэтому ограничена в передвижении. После выезда в <адрес> её брат перестал заходить ко ней навещать, по телефону не звонил.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года от дальнего родственника истцу стало известно, что ФИО2 умер. Тот же родственник предложил мне сделать доверенность на представление её интересов, что бы она смогла принять наследство после смерти двоюродного брата. Ко мне был приглашен нотариус, который изготовил от её имени доверенность на представление интересов в Коломенском городском суде, после чего она осталась в неведении относительно ведения дела. Как выяснилось в последствие, от её имени было подано исковое заявление в котором истец, якобы утверждала, что приняла наследство в виде телевизора, его вещей и книг. Полагает, её представитель не правильно меня поняла, т.к. она не могла принять наследство после смерти брата в том числе потому, что является инвалидом первой группы и не может передвигаться за пределами своей квартиры, и до конца января ДД.ММ.ГГГГ года не знала о смерти своего брата.

Также в Коломенский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО5, Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на квартиру и денежные вклады.

Свои требования мотивирует тем, что истец являлся родным дядей по линии отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Так же у наследодателя были открыты расчетные счета в ПАО «ФИО18» №; № и возможно другие.

Истец указывает, что он и наследодатель при жизни постоянно общались, он бывал у него в гостях, после его смерти истец фактически принял наследственное имущество, имеются ключи от спорной квартиры, непосредственно вступил во владение этим имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя - адвоката ФИО8, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании исковые уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, относительно встречных исковых требований ФИО1 возражал, полагая, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 не доказан, а кроме того, имущество, на которое истец по встречному иску просит признать право собственности - квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит третьему лицу ФИО4 на основании решения Коломенского городского суда по ввиду заключения ФИО2 договора купли-продажи на спорную квартиру.

Истец по встречному иску и ответчик по основному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд своего представителя ФИО11, действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на совершение истцом по встречному иску действий, свидетельствующих о принятии наследства, что подтверждается объяснениями свидетелей, относительно исковых требований ФИО5 возражала, просила ей в иске отказать, указывая, что степень родства ФИО5 дальше, степени родства ФИО1 по отношению к наследодателю ФИО2, причем полагала. Что истцом по основному иску не доказан факт родства, т.к. матери наследодателя - ФИО15 (добрачная фамилия ФИО16) ФИО19 была мать - ФИО3, а в справке о рождении ФИО20, якобы родного брата, указана мать – ФИО3 ФИО21. Кроме того, полагала, что ответчик по встречному иску является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой МСЭ с указанием, что она нуждается в уходе (не ходячая), соответственно наследственное имущество ею не принято.

Ответчик по встречному иску ФИО4 извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Администрация городского округа Коломна, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, направила в суд письменный отзыв, в котором относительно заявленных требований решение по делу оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, 16ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8).

Истец по основному иску ФИО5 приходилась ему двоюродной сестрой, что подтверждается представленными в материалы дела справками о рождении и заключении брака (л.д.9-,11,12,14-16).

Суд критически относится к доводу представителя ответчика по основному иску ФИО11 относительно не доказанности факта родства, ввиду того, что на основании си. 1144 ГК РФ наследниками третьей очереди являются в том числе неполнородные братья и сестры наследодателя.

Наличие разницы в отчествах ФИО3 – матери ФИО2 и ФИО9 не исключает наличие неполнородного родства между указанными лицами, что также является основанием для наследства по третьей очереди двоюродной сестрой по праву представления.

Факт отсутствия у ФИО2 наследников первой и второй очереди подтверждается представленными в материалы дела справками о смерти.

Согласно справки, выданной Коломенским бюро медико-социальной экспертизы Московской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию (л.д.7).

Из объяснений свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 плохо передвигается и не может выходить из своей квартиры.

Из искового заявления усматривается, что ФИО5 не знала о смерти ФИО2, вследствие чего не смогла в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О смерти наследодателя она узнала от своего дальнего родственника в январе <данные изъяты> года. Данные сведения не опровергнуты стороной ответчика по основному иску, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, вследствие чего исковые требования о восстановлении срока на принятие наследства подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что ФИО5 совершила действия по обращению в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ,в пределах шестимесячного срока, когда ей стало известно о смерти наследодателя, ввиду чего находит требования о признании ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных требований ФИО1, суд приходит к следующему.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании права собственности на квартиру, за ним признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из мотивировочной части решения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор фактически исполнен, то есть достиг предполагаемого результата в виде правовых последствий, в силу которых произошел переход права собственности от Продавца к истцу.

Таким образом, относительно требования ФИО1 о признании его принявшим наследство и право собственности на квартиру по адресу: <адрес> суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, ввиду того, что указанная квартира выбыла из правообладателя наследодателя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени никем не оспорен. Спорная квартира принадлежит ФИО4 на основании решения Коломенского городского суда, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, на основании судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследованияне имеется.

Относительно требований о признании за ФИО1 права собственности на денежные вклады в ПАО ФИО22 суд также приходит к выводу от отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование факта принятия наследства ФИО1 указал, что он распорядился имуществом ФИО2, а именно телевизором, книгами, иконами.

В качестве доказательства указанных обстоятельств были опрошены свидетели ФИО12, который показал, что не был знаком с ФИО1, знал только ФИО23 и не сообщил суду о каких-либо обстоятельствах принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что является дальним родственником ФИО1, который узнал о смерти ФИО2 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года. После чего начале марта совершил поездку в спорную квартиру, сорвал пломбу, открыл ключом, который был у ФИО1, там был плохой запах, и они уехали. Затем в мае – июне ДД.ММ.ГГГГ года совершили поездку в спорную квартиру, ФИО1 открыл квартиру своим ключом и забрал из квартиры телевизор, книги и икону, которые выносил сам свидетель.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1053 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства.

Между тем, действий ФИО1 на приобретение наследства не было, т.к. после посещения квартиры, о котором сообщил свидетель, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, каких – либо действий, в которых проявилось бы отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу на произвел, задолженность по квартплате не оплачивал, вселения в квартиру не произвел, право нового собственника квартиры – ФИО4 не оспаривал, сведений о наличии судебного разбирательства по спорному имуществу, которое ФИО1 якобы принял в наследство не получал.

Кроме того, суд критически относится к объяснениям свидетеля ФИО13 относительно проникновения его и ФИО1 в спорную квартиру в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в конце мая-начале июня, т.к. согласно Рапорта УУП ФИО6 лейтенанта полиции ФИО14, квартира по адресу: <адрес> была опечатана до ноября ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также учитывает, что ФИО2 был обнаружен сотрудниками полиции без признаков жизни в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата смерти ФИО2 установлена ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение утверждение истица о постоянных звонках между ФИО1 и наследодателем. За достаточно длительный период истец по встречному иску ФИО1 не совершил действий, способствующих обнаружению тела наследодателя, не участвовал в его похоронах, доказательств ухода за местом погребения не представил, в организации поминовения не участвовал.

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств совершения ФИО1 юридически значимых действий по принятию наследственного имущества ФИО2 и по принятию имущественных прав наследодателя, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ) срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО5 принявшей наследство после смерти ФИО2.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО5, Администрации городского округа Коломна Московской области (ИНН № ОГРН №), ФИО4 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Замаховская.