К делу № 2-1868/2022

23RS0012-01-2022-002462-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 ноября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11.08.2021 г. в размере 400 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ФОРД ФОКУС», 2012 года выпуска, легковой седан, регистрационный знак №«...», идентификационный номер (VIN) №«...», цвет – черный, ПТС №«...»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Требование иска мотивировал тем, что 11.08.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику займа в размере 400 000 руб. сроком на 10 мес. Займ ответчику в сумме 400 000 руб. предоставлен, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор займа с залоговым обеспечением б/н от 11.08.2021 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, ответчик предоставил в залог автомобиль «Форд Фокус», легковой, рег. знак №«...», идентификационный номе𠹫...», 2012 года выпуска. В соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 руб. В соответствии с п.3.5 данного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. 03.08.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме, имеющейся перед истцом задолженности в 10-ый срок со дня получения требования. Срок возврата займа наступил, однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении ответчику займа в размере 400 000 руб. сроком на 10 мес.

Займ ответчику в сумме 400 000 руб. был предоставлен в полном объёме, что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением б/н от 11.08.2021 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, ответчик предоставил в залог автомобиль «Форд Фокус», легковой, рег. знак №«...» идентификационный номе𠹫...», 2012 года выпуска.

В соответствии с условиями договора, задолженность ответчика перед истцом составляет 400 000 руб.

В соответствии с п.3.5 данного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Вместе с тем, ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно в полном объёме. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём представлено письменное заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №«...») в пользу ФИО1 (паспорт серия №«...») сумму долга по договору займа от 11.08.2021 г. в размере 400 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ФОРД ФОКУС», 2012 года выпуска, легковой седан, регистрационный знак №«...», идентификационный номер (VIN) №«...», цвет – черный, ПТС №«...»; взыскать с ФИО2 (паспорт серия №«...») в пользу ФИО1 (паспорт серия №«...») расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий