РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1874/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Эталон» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил

ООО «Юридический Центр «Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО5 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 15 000 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования. Поскольку платежи по карте производились ФИО5 с нарушением сроков, предусмотренных для внесения минимальных платежей по карте, то образовалась задолженность в размере 116 177 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 100 962 руб. 54 коп., проценты – 14 035 руб. 38 коп., иные платы и штрафы – 1 180 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к его имуществу было заведено наследственное дело нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО2 ООО «Юридический центр «Эталон» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Просит суд взыскать в пользу ООО «Юридический центр «Эталон» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме 116 177 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 524 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр «Эталон» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб. в соответствии с тарифным планом <данные изъяты>. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Условия предоставления кредита отражены в Условиях комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», тарифах.

Факт исполнения АО «Тинькофф Банк» своих обязательств по предоставлению кредитной карты подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору о кредитной карте, обязательные платежи не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его супруга ФИО4 (свидетельство о заключении брака №) и сын ФИО3 (свидетельство о рождении №).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.

Из наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества ФИО1 вошли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк.

Стороны стоимость наследственного имущества в судебном заседании не оспаривали, о проведении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено, что стоимость наследственного имущества, меньше заявленной истцом к взысканию задолженности по договору о кредитной карте.

Таким образом, поскольку ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, то они отвечают по долгам ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Тинькофф Банк и ФИО1

ООО «Юридический Центр Эталон» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО1 по договору кредитной карты, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные договором о кредитной карте, допускал пропуски внесения ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчики ФИО6 после принятия наследства производили выплаты по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, ответчики на данные обстоятельства не ссылались в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга по страхованию задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данная услуга была отключена.

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» при заключении кредитного договора <***> был включен в программу «страховой защиты заемщиков банка» по договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из программы «страховой защиты заемщиков банка», в связи с непоступлением очередного страхового взноса.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору о кредитной карте составляет 116 177 руб. 92 коп., из которых:

- основной долг – 100 962 руб. 54 коп.;

- проценты – 14 035 руб. 38 коп.;

- иные платы и штрафы – 1 180 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору о кредитной карте судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что наследниками, принявшими наследство, является после смерти ФИО1 являются ФИО4 и ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом к взысканию задолженность по договору о кредитной карте, при заключении кредитного договора не был заключен договор страхования жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юридический Центр «Эталон» и о взыскании со ФИО4, ФИО3 задолженности по договору кредитной карты в размере 116 177 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Юридический Центр «Эталон» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Юридический Центр «Эталон» расходов по уплаченной госпошлине в размере 3 524 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Эталон» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Эталон» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты в размере 116 177 (сто шестнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля, а всего 119 701 (сто девятнадцать тысяч семьсот один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина