№2-148/2026

50RS0033-01-2025-006464-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 384.000,00руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15.4% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором, заемщик производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 121.167,06 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.129 ГПК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 121.167,06руб. в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в сумме 4635,01 руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, представила возражения против иска в части взыскания процентов – л.д. 52.

В связи с возражениями ответчицы истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120.949,40 руб. и расходы по госпошлине – л.д. 170-171.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в суд не явился, был извещен в установленном порядке, представил копию исполнительного производства.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 384.000,00руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15.4% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, однако в результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренным кредитным договором, заемщик производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в виде процентов в сумме 121.167,06 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возражениями ответчицы, Банк уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120.949,40 руб.

В материалах дела имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчицы взыскана основная сумма задолженности 355.750,53 руб. с учетом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе определением об отмене судебного приказа, исполнительным производством в отношении должника, возбужденное Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1, расчетом должника, поэтому они принимаются судом во внимание.

Поэтому уточненные требования Банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4.635,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195,199,200,201,309,310,807-811,819 ГК РФ, ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 120.949,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4.635,01 руб., всего взыскать 125.584,41руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено 21.01.2026