Дело № 2-10733/2022

УИД: 16RS0042-03-2021-011953-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее.

... между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 716 100 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,7% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 780 816 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 587 189 рублей 99 копеек; просроченные проценты – 172 679 рублей 26 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 13 314 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 633 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 780 816 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 164 рубля 57 копеек, в пользу муниципального образования ... недостающую сумму государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований (увеличенные в прядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

ФИО1 в судебное заседание в суд по извещению не явилась. ФИО1 было направлено почтовое извещение, а также извещение с помощью СМС-сообщения по номеру телефону, указанному ей самой при написании заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представила, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 716 100 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с даты фактического его предоставления и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,7% годовых (л.д. 39).

В соответствии с пунктами 6 и 7 кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в количестве шестидесяти платежей в сумме 17 681 рубль 62 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (ОУ).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.46).

Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 780 816 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 587 189 рублей 99 копеек; просроченные проценты – 172 679 рублей 26 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 13 314 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 633 рубля 10 копеек.

Из представленной Банком на запрос суда выписки по ссудному счету следует, что погашения по кредитному договору после ... ответчиком не производились.

Из справки судебного пристава–исполнителя Отделения судебных приставов ... ... УФССП по РТ следует, что ... с должника ФИО1 в пользу истца взыскано 94 рубля 67 копеек.

При таких обстоятельствах, суд уменьшает размер задолженности по просроченным процентам до 172 584 рубля 59 копеек (172679, 26 - 94,67), в остальной части соглашаясь с расчетом, представленным истцом, и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 16 164 рубля 57 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, в пользу муниципального образования ... недостающая сумма государственной пошлины 842 рубля 65 копеек в связи с увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченный основной долг в сумме 587 189 (пятьсот восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 99 копеек; просроченные проценты в сумме 172 584 (сто семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек; неустойку за просроченный основной долг в сумме 13 314 (тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 23 копейки; неустойку за просроченные проценты в сумме 7 633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 10 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 164 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 842 (восемьсот сорок два) рубля 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

Решение26.12.2022