ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года Дело № 2 - 1273/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001861-15

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк». Ответчик нарушала условия кредитного договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240421 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № банк уступил права требования задолженности ответчика истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 86737 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2802 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировалась с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, установленных по делу обстоятельств, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной, поскольку конверт с ее адреса регистрации вернулся с отметкой почты - «истёк срок хранения». Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебных извещений, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Доказательств невозможности получения судебных извещений по месту жительства не представлено. При этом суд учитывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено судебное извещение по иному адресу – <адрес>.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ФИО1 осуществлен выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 100000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

Согласно Тарифам по банковским картам в рамках проекта «Direct Sales Agent» процентная ставка по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 29,9% годовых, по иным операциям- 43,9%, проценты рассчитываются от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, длительность льготного периода- 55 дней

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО1 Факт его заключения ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 86737 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступил права требования истцу, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

О состоявшейся уступке ФИО1 была извещена истцом надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86737 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240421 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Поскольку требование ООО «Феникс» в добровольном порядке исполнено не было, по заявлению последнего мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения, но доказательств, свидетельствующих о возврате Банку либо ООО «Феникс» суммы задолженности по кредиту ФИО1 суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют, то при изложенных обстоятельствах на основании условий договора, приведенных норм права требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2802 рубля 11 копеек. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86737 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2802 рубля 11 копеек, а всего 89539 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова