Дело №2-1170\22

УИД 36 RS 0022-01-2022-001559-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 31 августа2022 года.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области

Межова О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием представителя истца –ФИО1,, действующей на основании доверенности,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 174 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 696, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ, уд.16, на без государственных номерных знаков, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля № государственный номерной знак № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована не была.Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу определена 174 800 рублей, за проведение экспертизы оплачено 7 000 рублей, с места ДТП автомобиль эвакуирован с помощью эвакуатора, за услуги которого оплачено 4 000 рублей.

С учетом протокольного уточнения иска просил взыскать с ФИО2 в его пользустоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 174 800 рублей, стоимость услуг эвакуатора 4000 рублей, расходы по оплате подготовки экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696 рублей, всего взыскать 190 496 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 доводы иска поддержала, просила удовлетворить по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал, факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал, против стоимости восстановительного ремонта, понесенных истцом убытков, возражений не высказал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено21.01.2022 года, уд.16, на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2101 без государственных номерных знаков, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля № государственный номерной знак № управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована не была.

Истец является собственником автомобиля № номерной знак №.

Транспортное средство № государственных номерных знаков не имело, снято с регистрационного учета, находилось в пользовании ФИО2 на основании договора купли - продажи.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причиной данного происшествия и возникновения материального ущерба явились виновные неправомерные действия водителя ФИО2

Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками. Таким образом, непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб, а также понесенные расходы.

Согласно экспертного заключения от 24 февраля 2022 года подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваВydF3, принадлежащего истцу, определена в 174 800 рублей.

Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения экспертизы, а также сведения об иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлены. Боле того, в судебном заседании ответчик не высказал возращений против суммы, предъявленной к взысканию.

Согласно представленных квитанций истцом за проведение экспертизы оплачено 7 000 рублей, с места ДТП автомобиль эвакуирован с помощью эвакуатора, за услуги которого оплачено 4 000 рублей.Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, считает их подлежащими возмещению в полном объеме.

Следовательно иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.Новая , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , зарегистрированного по адресу: , пос.1-го отделения совхоза «Новоусманский», , в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Воронежской области, проживающего по адресу: стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства в сумме 174 800 рублей, стоимость услуг эвакуатора 4000 рублей, расходы по оплате подготовки экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696 рублей, всего взыскать 190 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2022 года.