Решение по делу № 2-1021/2023 от 15.09.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества должника <ФИО>.

УИД: 36RS0020-01-2023-001249-33

Дело № 2-1021/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 15 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору <***> от 26.09.2012 в размере 34526,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1235,8 рублей за счет наследственного имущества должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.09.2012 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте она просила открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев заявление ФИО2 банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.09.2012, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, тем самым заключив кредитный договор <***> от 26.09.2012. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк выпустил и выдал клиенту карту, осуществлял кредитование ее банковского счета. Поскольку ответчик не надлежащим образом осуществляла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед банком. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Поскольку у истца отсутствуют сведения о круге наследников, он просит суд определить состав наследственного имущества ФИО2, его стоимость и взыскать за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 34526,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 1235,8 рублей (л.д.6-10).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.08.2023 к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди на наследственное имущество ФИО2, обратившийся к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, сын умершей - ФИО3 (л.д.136).

Согласно сведениям предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Воронежской области, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию на «Филатов» (л.д. 139).

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при получении информации о наследниках заемщика, произвести замену ответчика (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представлено (л.д. 144,145).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.09.2012 ФИО2 обратилась в АО«БанкРусскийСтандарт» с анкетой на получение кредитной карты с желаемым лимитом кредитования 30000 рублей, тарифным планом 85/2. В этот же день ФИО2 подписала заявление на получение карты, согласно которому она просит банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты и 09.11.2012 ФИО2 выдана кредитная карта № сроком действия до 30.09.2017, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа. Таким образом, 26.09.2012 АО«БанкРусскийСтандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 26.09.2012 (л.д. 15-21).

ФИО2 также был подписан тарифный план ТП 85/2, в котором указано, что размер процентов, начисляемых по кредиту 36% годовых, (с измененными условиями -34% годовых), размер минимального платежа – 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности, а также указана информация о полной стоимости кредита – 43,2% годовых и иные условия кредитования (л.д. 23-26).

Согласно Выписке по счету, ответчик 11.11.2012 воспользовалась данной картой путем снятия денежных средств наличными (л.д.31), таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования.

Однако, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Согласно приложенному расчету, правильность которого никем не оспорена, задолженность ответчика перед истцом за период с 26.09.2023 по 15.06.2023 составляет 34526,82 рублей (л.д. 11-12).

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленной выписке по лицевому счету и каких-либо неясностей не содержит.

Согласно акту записи о смерти от 05.02.2013 № 194 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно из сведениям, представленным в суд нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4, 04.03.2013 открыто наследственное дело № 61/2013 к имуществу умершей ФИО2, согласно которой наследником заемщика является ее сын ФИО3 (в последствии изменивший фамилию на Филатов), который в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства, сын заемщика ФИО5 в наследственные права не вступил (л.д. 61-122).

Иных наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст. 1112 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

20.09.2013 года на имя ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства во вкладах в размере 81,83 рублей и 82,41 руб. (л.д. 101-102). Кадастровая стоимость указанного земельного участка на момент смерти составляла - 181999 рублей (л.д. 92), рыночная стоимость жилого дома - 545519 рублей (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти заемщика ФИО2, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией, в связи с чем суд не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца АО «Банк Русский Стандарт».

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 181999 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент смерти – 545519 руб., кроме того, по наследству перешли денежные средства во вкладах в размере 81,83 рублей и 82,41 руб.

Поскольку возражений относительно стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества ответчиком суду представлено не было, при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2, судом учитывается по состоянию на момент смерти кадастровая стоимость земельного участка и рыночная стоимость жилого дома.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет (545519+181999+81,83+82,41) 727682,24 рублей.

После открытия наследства обязательства по рассматриваемому договору о предоставлении и обслуживании карты не исполнялись, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО«БанкРусскийСтандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 26.09.2012, заключенному АО«БанкРусскийСтандарт» и ФИО2, за период с 26.09.2012 по 15.06.2023 в размере 34526,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1235,8 рублей (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества должника ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу АО«БанкРусскийСтандарт» ИНН<***> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 26.09.2012, заключенному АО«БанкРусскийСтандарт» и ФИО2, за период с 26.09.2012 по 15.06.2023 в размере 34526,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 727682,24 рублей, унаследованного после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,8 рублей, а всего взыскать 35762 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.