Решение по делу № 2-4086/2023 от 11.12.2023

КОПИЯ

2-4086/2023

63RS0038-01-2023-003013-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении сервитута, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым № и жилой дом блокированной застройки площадью 27,9 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № является ФИО3

Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали истцу и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было прекращено, истцу и ФИО3 были выделены в собственность части жилого дома и земельного участка.

Вышеуказанным решение установлено, что имеется необходимость в обеспечении доступа ФИО2 на часть земельного участка ФИО3, для обслуживания принадлежащего ФИО2 жилого дома, и в случае неурегулирования вопроса об обслуживании жилого дама, стороны могут обратиться с исковыми требованиями об установлении сервитута на часть земельного участка (для обслуживания жилого дома) в порядке, предусмотренным ст. 274 ГК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «ПКЦ «Контур» для проведения геодезических работ с целью установления площади и координат характерных точек земельного участка (сервитута) необходимого для обслуживания ее дома.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО «ПКЦ «Контур» при проведении геодезических работ было установлено, что по восточной границе принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, являющегося одновременно западной границей земельного участка с кадастровым номером № (точки 4-5 Приложения №) установлено сплошное ограждение, выполненное из профлиста, смонтированного на металлическом каркасе по металлическим столбам, высота ограждения 1,80м. Ограждение смонтировано в непосредственной близости к западной наружной стене принадлежащего истцу дома блокированной застройки с кадастровым номером №. а именно: на расстоянии 1,03 м от стены дома в районе точек 4-7 границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 0,94м. от центра стены дома, на расстоянии 0,68м. от юго-западного угла дома (точка 8 границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложению №).

Установленное ограждение препятствует проникновению солнечного света через окна в западной стене дома, а именно: в жилое помещение и кухню.

По результатам обследования было установлено, что калитка в ограждении земельного участка с кадастровым №, обеспечивающая доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №, закрыта со стороны земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО3) посредством установки сплошного металлического ограждения из профлиста, смонтированного от точки 4 до точки 7 границы земельного участка с кадастровым номером № (приложение № к заключению). Таким образом, доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № с территории земельного участка с кадастровым номером №, для проведения технического обслуживания, осмотра и текущего ремонта принадлежащего истцу жилого дома не представляется возможным.

Для выполнения требований к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации необходимо как минимум обеспечить проход вдоль западной и южной наружных стен принадлежащего истцу на праве собственности дома.

В соответствии с п. 7 таблицы 11.2 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016г. №/пр) ширина тротуара на улицах местного значения составляет 1м.

Таким образом, минимальная нормативная ширина прохода для обеспечения доступа к жилому дому с целью его обслуживания и текущего ремонта должна составлять не менее 1м. Для обеспечения такого прохода с территории земельного участка с кадастровым № вдоль западной и южной наружных стен принадлежащего истцу дома необходимо обеспечить доступ на часть принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м, (точки 4-17-18-4 Приложение № к Заключению) и на часть принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м, (точки № Приложение № к Заключению).

Кроме того, необходимо осуществить демонтаж ограждения, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № (от точки 17 до точки 4 и от точки 4 до точки 7), которое в свою очередь препятствует осуществлению указанного прохода.

Между ФИО2 и ФИО3 не достигнуто соглашение о предоставлении истцу доступа к земельному участку ответчика ФИО3 с целью обслуживания и текущего ремонта ее дома. Никакой другой альтернативы, кроме предоставления доступа к ее дому через земельный участок ФИО3 не имеется.

Кроме того, по результатам обследовании было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО3, на расстоянии 1,8м. от юго-западного угла принадлежащего истцу дома блокированной застройки расположено нежилое строение. Со стороны восточной границы нежилого строения смонтирован навес, выполненный из профнастила по металлическому каркасу. Северо-восточный угол навеса примыкает непосредственно к кровле дома истца. Поскольку навес не оборудован системой водостока его местоположение обуславливает сток воды с кровли навеса к юго-западному углу дома, что способствуют разрушению фундамента дома.

ФИО3 в добровольном порядке отказывается оборудовать систему водостока на принадлежащей ей нежилом строении, тем самым нарушает права истца, поскольку сток воды с крыши ее нежилого строения способствует разрушению фундамента жилого дома истца. Кроме того, ФИО3 отказывается демонтировать сплошное ограждение из металлического профлиста высотой 1,80м., которое препятствует проникновению солнечного света в окна дома истца. Данные обстоятельства нарушают права истца как собственника жилого дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить сервитут площадью 2,0 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для обслуживания дома блокированной застройки с кадастровый номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

Установить сервитут площадью 11,0 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для обслуживания дома блокированной застройки с кадастровый номером № в следующих координатах:

№ точки

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 осуществить демонтаж ограждения, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № (от точки 17 до точки 4 и от точки 4 до точки 7), которое препятствует осуществлению прохода к жилому дому с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 осуществить демонтаж сплошного ограждения из профлиста высотой 1,80 м смонтированного от точки 4 до точки 7 границы земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 осуществить демонтаж навеса над нежилым строением, расположенного на земельном участки с кадастровым номером №.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, а также с учетом частичного добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, окончательно просили установить сервитут площадью 11,0 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, необходимый для обслуживания дома блокированной застройки с кадастровый номером № в следующих координатах:

№ точки

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 установить водосток на нежилое старение после демонтажа навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в срок до июля ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый № и жилой дом блокированной застройки площадью 27,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д, 26-29).

Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, с расположенным на нем жилым домом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО3

Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было прекращено, ФИО2 и ФИО3 были выделены в собственность части жилого дома и земельного участка (л.д. 19-25). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19-25).

Вышеуказанным решением установлено, что имеется необходимость в обеспечении доступа ФИО2 на часть земельного участка ФИО3, для обслуживания принадлежащего ФИО2 жилого дома, и в случае неурегулирования вопроса об обслуживании жилого дома, стороны могут обратиться с исковыми требованиями об установлении сервитута на часть земельного участка (для обслуживания жилого дома) в порядке, предусмотренным ст. 274 ГК РФ.

Установленное ограждение препятствует проникновению солнечного света через окна в западной стене дома, а именно в жилое помещение и кухню.

Для выполнения требований к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации необходимо как минимум обеспечить проход вдоль западной и южной наружных стен дома блокированной застройки с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 7 Таблицы 11.2 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) ширина тротуара на улицах местного значения составляет 1 м.

На основании вышеуказанной нормы специалист пришел к выводу о минимальной нормативной ширине прохода, которая должна составлять не менее 1 м.

Таким образом, для обеспечения прохода шириной 1 м с территории земельного участка с кадастровым номером № вдоль западной и южной наружных стен дома блокированной застройки с кадастровым номером № необходимо обеспечить доступ на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м (точки 4-17-18-4 Приложение №) и на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м (точки № Приложение №).

Кроме того, необходимо осуществить демонтаж ограждения расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № (от точки 17 до точки 4 и от точки 4 до точки 7), которое в свою очередь препятствует осуществлению указанного прохода (л.д. 11-18).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе судебного разбирательства в связи с обсуждением сторонами вопроса о заключении мирового соглашения судебные заседания неоднократно откладывались, однако стороны мировое соглашение не заключили.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского рационного суда <адрес> по гражданскому делу № по ходатайству стороны истца назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» расстояние от западной наружной стены дома блокированной застройки с кадастровым номером № до установленного сплошного ограждение по восточной границе принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № составляет: 0,63 м в точках 9-10, 1,04 м в точке 11, 1,00 м в средней части ограждения, 0,95м в точке 1. Высота данного ограждения составляет: 1,84 м в точке 11, 1,85 м в средней части забора, 1,84 м в точке 1. Среднее значение 1,843м. Данное ограждение не соответствует действующим нормам и требованиям СниП. Ширина земельного участка, образованного между западной наружной стеной дома блокированной застройки с кадастровым номером № и установленным по восточной границе земельного участка с кадастровым номером № сплошным ограждением соответствует строительным нормам и правилам, установленными для проведения технического обслуживания, осмотра и текущего ремонта, принадлежащего истцу жилого дома. Данное ограждение (забор) влияет на освещенность в жилых помещениях принадлежащих истцу. Препятствие ограждение (забор) для обслуживания строению истца не создает. Препятствие ограждение (забор) для обслуживания строению истца создает.

Указанное заключение составлено в соответствии с нормами федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, квалификацию и стаж работы в экспертной деятельности, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется, поскольку заключение мотивированно, логически и методически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО6, ФИО8, ФИО7 согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, эксперты предупреждались за дачу ложного заключения судом об уголовной ответственности. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы заключения, в материалах дела отсутствуют

Стороны с результатами экспертизы ознакомились, выводы экспертизы не оспаривали, о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она проводила экспертизу в части, со 2 вопроса по пятый вопрос. Указала, что в осмотре лично участие не принимала, другими экспертами был осуществлен выезд на земельный участок, произведена фиксация высоты, ширина забора, ей была представлена вся информация в полном объеме, а также фотофиксация.На основании этих данных ею было дано заключение. Данное ограждение не соответствует действующим нормам и требованиям СниП. Ширина земельного участка, образованного между западной наружной стеной дома блокированной застройки с кадастровым номером № и установленным по восточной границе земельного участка с кадастровым номером № сплошным ограждением соответствует строительным нормам и правилам, установленными для проведения технического обслуживания, осмотра и текущего ремонта, принадлежащего истцу жилого дома. Данное ограждение (забор) влияет на освещенность в жилых помещениях принадлежащих истцу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута значимыми для дела обстоятельствами является то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицу своего права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч.1 ст.274 ГК РФ, а важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства, подтверждающие объективную невозможность использовать принадлежащий ему земельный участок и объект недвижимости без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 в судебном заседании признала уточненные исковые требования ФИО2., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что признание исковых требований ответчиком ФИО3 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 274 - 276, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 15, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключения эксперта, и установив, что обслуживание части дома ФИО2 невозможно без использования земельного участка ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и предоставлении истцу сервитута.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 со стороны восточной границы нежилого строения смонтирован навес, выполненный из профнастила по металлическому каркасу. Северо-восточный угол навеса примыкает непосредственно к кровле дома истца. Поскольку навес не оборудован системой водостока его местоположение обуславливает сток воды с кровли навеса к юго-западному углу дома.

ФИО3 до настоящего времени в добровольном порядке не оборудовала систему водостока на принадлежащей ей нежилом строении, тем самым нарушая права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, перечень и объем работ, необходимых произвести ответчику по решению суда, исходя из положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что предоставленный ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГг., заявленный истцом в части возложения на ответчика обязанности произвести вышеуказанные действия по установлению водостока на нежилое строение на своем земельном участке кадастровый номер № сроком до ДД.ММ.ГГГГг., при установленных по делу обстоятельствах является разумным и достаточным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить сервитут площадью 11,0 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> необходимый для обслуживания дома блокированной застройки с кадастровый номером № в следующих координатах:

№ точки

Координата X

Координата Y

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 установить водосток на нежилое строение на земельном участке с кад. № сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 18.12.2023 г.

Председательствующий: Меркулова Т.С.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.