Дело № 2-3885/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-004611-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при секретаре Седовой Н.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в Южно-Сахалинский городской суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 года по 23.04.2025 года в размере 261139 рублей 72 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 23223 руб. и связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 17.04.2022 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 650000 рублей со сроком возврата до 24.04.2022 г.. Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, однако ответчик сумму займа не вернул до настоящего времени.
Отметил, что поскольку ответчиком не возвращена сумма займа в обусловленный срок, то вследствие неправомерного их удержания подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2022 года по 23.04.2025 г.
В связи с обращением за юридической помощью в Адвокатский кабинет ФИО, он понес расходы в сумме 20000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик действительно переводил в 2025 году денежные средства, однако они были в счет оплаты предыдущего займа от 23.09.2021 года. Когда ФИО3 отдавал денежные средства, он (истец) ему говорил, что они идут в счет погашения первого займа, и он не отрицал этот долг.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 100000 рублей, в связи с чем сумма должна быть меньше. Просил снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов, указав, что сумма судебных расходов завышена.
Пояснил, что ответчик в платежных переводах не указывал назначение платежа по незнанию.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 17.04.2022 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в качестве займа, оформленного в виде расписки, в размере 650 000 рублей, которые он обязался вернуть до 24.04.2022 года.
Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
Судом установлено, что представленная истцом расписка от 17.04.2022 года содержит существенные условия договора займа, в том числе в ней определена сумма займа, срок, на который денежные средства переданы заемщику и после истечения, которого у заемщика возникла обязанность по ее возврату заимодавцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения суммы займа в размере 650 000 руб. ответчиком не оспаривался, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств возврата истцу денежных средств. Представленные ответчиком квитанции о переводе денежных средств по номеру телефона на счет истца в общей сумме 100000 рублей не свидетельствуют о частичном погашении задолженности по договору займа от 17.04.2022 г., поскольку у ответчика имелись иные неисполненные договорные обязательства перед истцом, а также не указано назначение платежей. Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО3 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650 000 руб.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.04.2022 года по 23.04.2025 г. в размере 261139 руб. 72 коп., суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 стати 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку представленная суду расписка не содержит указание на уплату процентов, оговоренных сторонами при заключении договора займа, суд находит требования истца в части взыскания процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ обоснованными.
Учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
О тотальном характере моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, о распространении его действия на всех физических и юридических лиц, за исключением лишь тех, которые прямо указаны в Постановлении, свидетельствует правовая позиция Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженная в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховного Суда РФ, выраженная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период действия вышеуказанного моратория (с 26.04.2022 г. до 01.10.2022 г.), проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению с ответчика только за период с 01.10.2022 г. по 23.04.2025 года, при этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 26.04.2022 г. по 30.09.2022 г., не подлежат удовлетворению.
Расчет процентов истца при этом будет следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 23.04.2025 г. в размере 232940 рублей 40 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от 21.04.2025 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23223 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований (882940 руб. 40 коп.) в пользу истца в сумме 22659 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в большем размере, суд отказывает.
Разрешая требования о возмещении ответчиком истцу судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд находит подлежащими их удовлетворению частично в силу следующего.
Так согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что 18.04.2025 года, истец ФИО1 оплатил 20000 рублей ФИО за консультирование, подготовку и направление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание категорию дела, не относящейся к категории сложных, объем выполненной работы представителем при разрешении данного спора: консультирование, подготовка (с расчетом) и направление искового заявления в суд, учитывая принцип разумности и соразмерности, пропорциональности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232940 рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 22659 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Моталыгина