УИД №-97
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Кондратьевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 ноября 2022 года гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель акционерного общества «Почта Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.03.2020 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи; «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2021 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены:
- Заявлении о предоставлении персональной ссуды;
-Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;
Тарифах по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 03.09.2022 размер задолженности на период с 11.09.2020 по 03.09.2022 составляет 640 579,61 руб., из них 44 012,07 руб. задолженность по процентам, 2590 967,96 руб. задолженность по основному долгу, 5 599,58 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.03.2020 № в сумме 640 579 руб., в том числе: 44 012,07 руб. задолженность по процентам; 590 967,96 руб. задолженность по основному долгу; 5 599,58 руб. задолженность по неустойкам; 0,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам и расходы по оплате государственную пошлину в размере 15 605,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. Против вынесения заочного решения суда не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом заблаговременно 24.11.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096478506867 Почта России, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений на заявленный иск суду не представлял, а материалы дела не содержат каких-либо ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства из-за удаленности места своего нахождения или невозможности реализации своего права на ведение дела в суде через своего представителя.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 30.11.2022, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (далее ГК РФ).
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2020 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой к исковому заявлению выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи; «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Условия Кредитного договора изложены в прилагаемых к ередитному договору документах:
Заявление о предоставлении персональной ссуды;
Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;
Тарифы по программе «Кредит Наличными».
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком Заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 03.09.2022 размер задолженности на период с 11.09.2020 по 03.09.2022 составляет 640 579,61 руб., из них 44 012,07 руб. задолженность по процентам, 2590 967,96 руб. задолженность по основному долгу, 5 599,58 руб. задолженность по неустойкам, 0,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Кредитный договор, условия его предоставления, ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика возврата кредита.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 605,80 руб. (платежное поручение № от 20.09.2022).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 605,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества «Почта России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11.03.2020 № в сумме 640 579 руб. 61 коп, в том числе: 44 012,07 руб. задолженность по процентам; 590 967,96 руб. задолженность по основному долгу; 5 599,58 руб. задолженность по неустойкам; 0,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 15 605,80 руб., всего взыскать – 656 185 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 41 копейка.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ю.М. Симонов
Копия верна: Судья Симонов Ю.М.