Дело № 2-5317/2022
35RS0010-01-2022-006905-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 23 августа 2022 года
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НТК Интурист», ООО «АП «Мадагаскар» о защите прав потребителя,
установил:
19.02.2022 между ООО «АП «Мадагаскар» (агент) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого агент обязуется забронировать у туроператора туристский продукт; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.
По условиям договора (приложение № к нему) ФИО2 приобрела туристический продукт на 14 человек, включая себя в Турцию на период с 14.04.202 по 23.04.2022 в отель «Asteria Kremlin Palce», заявки OWX2200005, OWX2200006, OWX2200007, OWX2200008.
Стоимость туристского продукта составила 381 500 руб.
Согласно кассовому чеку онлайн-кассы Атол 19.02.2022 по договору оплачено 381 500 рублей.
Туроператором забронированного тура является ООО «НТК Интурист».
04.04.2022 ФИО2 обратилась к ООО «АП «Мадагаскар» с заявлением о расторжении указанного договора и требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 381 500 рублей в связи с аннулированием тура и невозможностью со стороны агента и туроператора исполнить договор о реализации туристского продукта.
В ответ на заявление ФИО2 ООО «АП «Мадагаскар» сообщило, что полученные по договору денежные средства переданы туроператору в счет оплаты туристского продукта, и обязательства турагента полностью исполнены, предложило ФИО2 предъявить претензию непосредственно туроператору.
ООО «НТК Интурист» направил гарантийное письмо о том, что туристский договор не исполнен по обстоятельствам непреодолимой силы и гарантировал туристам возможность зачисления оплаченных денежных средств в счет любых туристских продуктов, которые будут приобретены после окончания обстоятельств непреодолимой силы.
В связи с изложенным ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «НТК Интурист», с учетом уточнения исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8726 рублей 75 копеек за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 года, почтовые расходы в размере 208 рублей 40 копеек.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 03.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АП «Мадагаскар».
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дате была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «НТК Интурист», также не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АП «Мадагаскар» на основании доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что осуществили перевод денежных средств ФИО2 сразу как только им перевел деньги туроператор.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что обслуживала клиента ФИО2 и как только стало известно, что путевка не состоится, она писала Комковой и стала предлагать ей другие варианты, а именно Абхазия, Сочи, но та отказалась. На предложение лететь в Турцию с доплатой она также отказалась, на ту сумму можно было отдохнуть только в России.
Суд, заслушав лиц, участвующих в исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришёл к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона № 132-ФЗ).
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Судом установлено, что туристическая поездка по договору туристкого продукта от 19.02.2022 не состоялась по причине нестабильной внешнеполитической и экономической ситуации. Согласно Официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022 российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
В связи с установленными обстоятельствами суд, определяя надлежащего ответчика, руководствуясь статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходит из того, что на туроператора должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта истцу, а на турагента возложена обязанность по возврату суммы агентского вознаграждения.
Согласно представленным в дело копиям платежных поручений № от 21.02.2022 в счет оплаты по заявке № ООО «АП «Мадагаскар» перевело ООО «НТК Интурист» денежные средства в размере 79 463,75 руб., а по платежному документу № от 12.05.2022 указанная сумма возвращена туроператором ФИО2 в связи с аннуляцией заявки.
По платежному поручению № от 21.02.2022 ООО «АП «Мадагаскар» перевело ООО «НТК Интурист» денежные средства в размере 80 277,03 руб. по заявке №; указанная сумма возвращена ФИО2 19.05.2022 в связи с аннуляцией заявки.
По платежному поручению № от 21.02.2022 ООО «АП «Мадагаскар» перевело ООО «НТК Интурист» денежные средства в размере 80 277,03 руб. по заявке №; указанная сумма возвращена ФИО2 19.05.2022 в связи с аннуляцией заявки.
По платежному поручению № от 21.02.2022 ООО «АП «Мадагаскар» перевело ООО «НТК Интурист» денежные средства в размере 123 623,97 руб. по заявке №; указанная сумма возвращена ФИО2 19.05.2022 в связи с аннуляцией заявки.
Таким образом, ООО «НТК Интурист» по туристкому договору № от 19.02.2022 получило 363 641,78 руб., столько же вернуло истцу. Остальная сумма 17 858,22 (381 500-363 641,78) руб. является агентским вознаграждением турагента.
ООО «АП «Мадагаскар» вернуло истцу агентское вознаграждение 17 858,22 руб. таким образом стоимость тура была полностью возвращена истцу.
Разрешая уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Вместе с тем, п.4 указанной статьи предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, Перечнем отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, и исходит из того, что поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ООО «НТК Интурист» как на организацию с кодом по ОКВЭД основной деятельности-79.1 и на ООО «АП»Мадагасткар» как на организацию с кодом по ОКВЭД основной деятельности-79.11, то требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период удовлетворению не подлежит
Истцом на почтовые расходы потрачено 208,40 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ, распределив ее следующим образом: поскольку ООО «НТК Интурист» получил по договору денежные средства в размере 363 641,78 руб., то и судебные расходы распределяются указанную сумму и составляют от общей суммы, уплаченной истцом 95,3%; остаток в размере 9,8% от оплаченной истцом суммы подлежит взысканию с турагента; таким образом с ООО «НТК Интурист» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 198,60 руб., с ООО «АП «Мадагаскар» - 9,8 руб. Почтовые расходы суд взыскивает с ответчиков так как возврат стоимости тура был произведен после подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «НТК Интурист» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ) почтовые расходы в размере 198 рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «АП «Мадагаскар» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ) почтовые расходы в размере 09 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022