Дело № 2-136/2023

22RS0032-01-2023-000083-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 15 мая 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместных долгов по кредитным договорам. Суд признал общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 029 руб. по 1/2 доле за каждым в сумме 257 514,50 руб. каждому, без изменений условий договора в части сторон обязательства. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Весь период времени кредит ФИО2 оплачивался самостоятельно, с июня 2022 он так же оплачивал кредит самостоятельно, ФИО1 не вносила денежные средства в ПАО «Сбербанк», соответственно в ее действиях, по мнению истца на сегодняшний день имеется неосновательное обогащение за его счет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 оплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО2 денежную сумму основного долга и процентов в размере 96 122,04 руб. Соответственно 1/2 долю от этой суммы должна была оплатить ФИО1 Неоплаченная ею сумма по кредиту, подлежит взысканию, как неосновательное обогащение. Сумма подлежащая взысканию 48 061,02 руб. (96122,04: 2= 48 061, 02).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 669,03 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 48 061,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, на момент оформления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, сумма составляла 2 669,03 руб.; расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на юридические услуги.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по телефону и адресу, указанному в исковом заявлении, который согласно сведениям ОВМ ОМВД по <адрес> является местом регистрации ответчика, согласно конверта, возвращенного отделением почтовой связи «истек срок хранения».

Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместных долгов по кредитным договорам - удовлетворены частично. Признаны общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 029 руб. по 1/2 доле за каждым в сумме 257 514,50 руб. каждому, без изменения условий договора в части сторон обязательства.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те

же лица.

В судебном заседании установлено, что оплату по вышеуказанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил истец ФИО2, что подтверждается сведениями представленными истцом. В опровержение установленного, ответчиком ФИО1 доказательств не представлено.

Согласно представленных документов, судом установлено, что после распределения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом погашено 96122,04 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 061,02 руб., что составляет 50% от суммы, выплаченной им в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Проверяя расчеты взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что указанный период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку из представленных документов и сведений ПАО Сбербанка, сумма в размере 48061,02 руб. составляет 50% уплаченная истцом в счет погашения кредитного обязательства после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после раздела обязательств по кредитному договору решением суда и является так же обоснованной.

Стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств по внесению платежей в погашение вышеуказанной кредитной задолженности, либо компенсации истцу части удержанной с него суммы задолженности по кредитному договору.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основания принять доводы истца ФИО2 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право требовать от ответчика ФИО1 возврата 50% денежных средств уплаченных по денежному обязательству, что составляет 48 061,02 руб.

Сумма, выплаченная ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в данной части в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По смыслу аналогии вышеприведенных норм один из должников по кредитному договору, исполнивший обязательство перед кредитором, имеет право регрессного требования ко второму должнику о взыскании выплаченной суммы за вычетом доли обязательства, которая приходится на него самого. Для должника, не исполнявшего обязательства по кредитному договору, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату исполнившему обязательство заемщику с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен основной долг в сумме59 215,80 руб., проценты в сумме 36 906,24 руб.

Всего по кредитному договору истцом уплачено 96 122,04 руб., что подтверждено справкой ПАО "Сбербанк России". Исходя из того, что долг по кредитному договору распределен решением суда по 1/2 доли каждому, доля ответчицы в уплаченном истцом долге составляет 48 061,02 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть смомента вступления в силу решения Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым распределен общий долг супругов по кредитному договору по 1/2 доли каждому, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по настоящему делу, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ представленный истцом, суд признает не верным. Проводит свой расчет, который полагает необходимым взять за основу, при вынесение решения.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения 7,5%, с учетом внесенных истцом сумм и приходящейся на долю ответчицы 1/2 доли, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в Банк 8 828,31 руб. и 4 903,41 руб. (8828,31 + 4 903,41 / 2 = 6865, 86 x 149 дней/365 x 7,5%) = 210 руб. 21 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканных с ответчицы в пользу истца составляет 210 руб. 21 коп. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1648, 14 руб.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 164,44 руб., подтверждены кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в том числе в силу абз. 9 ст. 94, 56 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение иных расходов истцом документально не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ выплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 061 (сорок восемь тысяч шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 (двести десять) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1648 (одну тысячу шестьсот сорок восемь) рублей 14 копеек, в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов денежную сумму в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Марфутенко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.