№

УИД 41RS0№-21 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 537 000 рублей.

В обоснование указала, что в мае – сентябре 2017 года передала ответчику денежные средства в размере 537 000 рублей в долг, что подтверждается протоколом очной ставки. Указанная сумма возвращена не была.

В судебное заседание ответчик не явилась. Извещена. Проведение ВКС невозможно по сообщению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю ввиду этапирования истца.

ФИО1 в судебном заседании, подтвердив получение от ФИО2 в 2017 году денежных средств, исковые требования не признала, указав, что истцом неверно заявлены основания исковых требований. В исковом заявлении истец говорит о займе, соответственно и основания исковых требований должны вытекать из договора займа. Однако никаких договоров/расписок по факту займа денежных средств не оформлялось, поскольку ФИО2 категорически была против этого, мотивируя это желанием помочь материально ответчику. Полагает, что само по себе признание того, что ФИО2 передавала ответчику денежные средства, может иметь значение в споре о взыскании долга по договору займа, однако данных требований истец не предъявляла. Переданные денежные средства она восприняла как благотворительность, т.к. истец говорила, что они у нее лишние, она может их предоставить ей на отдых внучке и приобретение автомобиля для дочери. Полагает в данном случае применимы положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец передавала денежные средства ответчику в размере 327 000 рублей в августе 2017 года, в размере 100 000 рублей на банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей в июне 2017 года, что также подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснениями ФИО1 в ходе судебного заседания.

Из пояснений ответчика на очной ставке следует, что денежные средства были переданы в долг.

Поскольку при даче показаний на очной ставке ответчику разъяснялись права и обязанности свидетеля, суд полагает возможным принять указанный протокол в качестве допустимого доказательства.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства передавались в долг.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны ответчика о получении денежных средств в дар, расценивая такие доводы как попытку уйти от возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (который в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2001 года составлял 100 рублей).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации; при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта; при отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом, договор займа в письменной форме в отношении спорной суммы денежных средств сторонами не заключался.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для квалификации в качестве заемного правоотношения сторон, возникшего в связи с передачей и перечислением денежных средств ответчику.

При этом суд исходит из того, что отсутствуют доказательства заключения какого-либо договора займа.

Приходя к выводу о недоказанности истцом факта возникновения между сторонами заемного обязательства, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует спорное правоотношение как обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция поддержана и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2020 года № 307-ЭС19-25471 по делу № А13-18673/2018 «Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации».

Соответственно с ответчика, получившей неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежит взысканию такое неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Также с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взыскать государственную пошлину в размере 8570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт , в пользу ФИО2, , денежные средства в сумме 537 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №