Решение по делу № 2-1407/2022 от 15.12.2022 | Амурский городской суд (Хабаровский край)

УИД: 27RS0009-01-2022-000689-80

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

Дело № 2-1407/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратились в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов указали, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_425198 от 06.09.2011 по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях указанного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании договора №/с-Ф от 20.04.2015 уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору № S_LN_2000_425198 от 06.09.2011 перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с договором уступки прав требования от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования по кредитному договору № S_LN_2000_425198 от 06.09.2011.

На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 92067,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30319,57 руб., задолженность по процентам – 48140,04 руб., по штрафам – 1500,00 руб., комиссиям и иным платам – 650руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10228,49 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 78459,61 руб.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_425198 от 06.09.2011 в размере 78459,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 07.10.2022 гражданское дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 11.11.2022 гражданское дело принято к производству.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.09.2011 между ЗАО «Связной Банк» (впоследствии сменивший наименование на АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_425198 с лимитом кредитования 20000 руб., процентная ставка 48%, что подтверждается заявлением ФИО1, анкетой клиента, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (ЗАО), распиской ФИО1 в получении карты, выпиской по счету заемщика. Срок действия карты №********4733 – август 2013.

Как следует из выписки по счету, представленного истцом расчета, ФИО1 вносил оплату за кредит и проценты до 15.01.2015.

На основании договора №/с-Ф от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору № S_LN_2000_425198 от 06.09.2011 перешло к ООО «Феникс».

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в апреле 2020 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ № 2-435/2020 от 07.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» отменен 24.12.2020.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик внес последний платеж по кредитной карте 15.01.2015.

Исходя из расчетного периода (л.д.7) просрочка платежей по кредиту образовалась с 16.02.2015.

Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то именно с февраля 2015 истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

При установленных обстоятельствах суд, исчисляя срок исковой давности по каждому просроченному платежу, начиная с 16 числа каждого месяца, приходит к выводу, что крайним сроком течения исковой давности по последнему платежу является 16.02.2018, принимая во внимание дату внесения текущего платежа 15.01.2015.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2020, то есть с пропуском, предусмотренного законом для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте, срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района « Комсомольский район Хабаровского края» от 24.12.2020 судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд с иском только 13.09.2022, т.е. спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ответчик никаких действий по признанию долга до февраля 2018, то есть в течение срока исковой давности, не совершал, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с настоящим иском в суд истец обратился только 13.09.2022, суд, учитывая условия кредитного договора, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Поскольку основания для удовлетворения требований ООО «РСВ» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П.Караваева