УИД №

Дело № 2-№

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Коршунове А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 предъявил в суд гражданский иск к ФИО11 мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности, однако, ответ на указанную претензию не был дан.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., неустойку по договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2023 в размере 484 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 620 руб.

Истец ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд представителя ФИО13 действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО16 и ответчиком ФИО17 заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа или процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО18 свои обязательства перед заёмщиком исполнил в полном объёме, предоставив ФИО19 денежный заем в размере 1 000 000 руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен безналичный перевод в размере 980 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также перевод денежных средств в размере 20 000 руб. был осуществлен ФИО20 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21., перевод денежных средств также подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным. Стороной ответчика не оспорен.

За период с 01ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию 484 000 рублей неустойки, из расчета: 1 000 000,00 х 242 дня х 0,2%.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в следующем размере:

1 000 000 руб. – задолженность по основному долгу,

484 000 руб. – неустойку за период с 01ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 484 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 15 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 (№) в пользу ФИО23 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, неустойку за период с 01ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15 620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

Копия верна. Подписано судьей.