...

УИД 89RS0005-01-2023-001910-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1876/2023 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ДИО Администрации г.Ноябрьска (далее – департамент) обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении, взыскании судебной неустойки и судебных расходов. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера на протяжении длительного времени, а также взыскать судебные расходы в размере 189 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 и ФИО4, у которых в спорный период также находилось указанное административным истцом исполнительное производство, а также врио начальника ОСП ФИО5

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 с иском не согласилась, поддержала доводы представленных ко дню рассмотрения дела письменных возражений по существу иска, представила подлинное исполнительное производство. Дополнительно пояснила, что ответ на направленное взыскателю предложение оказать содействие во вскрытии помещения до настоящего времени не поступил. В предложении указан ее номер телефона, но с ней так никто и не связался. Вскрыть жилое помещение без собственника они не могут. Должник ранее указывал, что комнату освободил, но доказательств этому до ДД.ММ.ГГГГ не имелось (соседка рассказывала, что в комнате кто-то периодически появляется), поэтому ранее меры к вскрытию не предпринимались. Выезды по адресу до ДД.ММ.ГГГГ продолжались для того, чтобы выяснить, кто фактически проживает в комнате и проживает ли вообще. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался с заявлением об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в чем ему было отказано, поскольку указанная мера уже была применена. Почему до настоящего времени не было предпринято мер к взысканию с должника судебных расходов в размере 59 рублей, пояснить не смогла.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административным истец на иске настаивал. Заинтересованное лицо ФИО2 с иском не согласился, указал, что в спорной комнате его вещей нет, ключи он передал неизвестной ему девушке, никакого отношения к спорному жилому помещению не имеет. Административные ответчики УФССП по ЯНАО. ФИО5, ФИО3 и ФИО4 поддержали позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела и подлинного исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования департамента – ФИО2 выселен из комнат № <адрес> без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передать жилое помещение департаменту по акту, с него в пользу департамента взысканы судебные расходы в размере 59 рублей и судебная неустойка в размере 200 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по день его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судом во исполнение указанного выше решения выдан исполнительный лист серии № который на следующий день в целях принудительного исполнения направлен в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого являются должник ФИО2 и взыскатель – административный истец ДИО Администрации г.Ноябрьска, предмет взыскания – выселение из жилого помещения с передачей жилого помещения по акту приема-передачи, взыскание судебных расходов и в случае неисполнения решения суда судебной неустойки.

К настоящему моменту требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

Не дождавшись исполнения, спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105, 112 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем устанавливается, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и повестка о явке в ОСП по г.Ноябрьску направлены должнику по указанному в исполнительном документе адресу (<адрес>). Почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока его хранения в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, приняв исполнительное производство, направила запросы в орган пенсионного обеспечения, налоговую службу, операторам связи в том числе в целях отыскания места получения должником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о работе должника в Губкинком филиале ООО «РН-Ремонт НПО», ФИО4 направила работодателю требование о вручении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в ОСП по г.Ноябрьску без исполнения по причине увольнения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы оператору бронирования и продажи билетов, а также операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно явился к судебному приставу-исполнителю и получил постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись.

Таким образом, установленный законом срок добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник дал письменные объяснения, указав, что ключи от комнаты передал женщине по имени ФИО, по спорному адресу не проживает, свои личные вещи вывез, против вскрытия жилого помещения не возражает, указал свои номер телефона, место работы и домашний адрес (<адрес>).

В ... часов ... минут и в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ состоялись выезды судебного пристава-исполнителя ФИО4 в спорное жилое помещение – дверь никто не открыл, со слов соседки ФИО установлено, что в комнате кто-то периодически появляется, данные лица ей не знакомы.Как указано в сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, что следует из акта, утвержденного в тот же день врио руководителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ состоялся очередной безрезультатный выезд по адресу спорного жилого помещения.

После получения копия административного искового заявления ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по периодическим платежам (размер судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей). Помимо этого совершен выход по адресу должника (<адрес>), о чем составлен акт, из содержания которого следует что дверь в комнату никто не открыл, со слов управляющей ТСЖ «Ника» в комнате никто не живет с ДД.ММ.ГГГГ, ключи в ТСЖ не передавались, ФИО2 данное жилое помещение от своих вещей освободил.

ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что в комнате никто не проживает, судебный пристав-исполнитель направила взыскателю ходатайство об оказании содействия во вскрытии спорного помещения для установления или отсутствия иного имущества, находящегося в помещении, привлечении к данному мероприятию сотрудников департамента, а также обеспечить место хранения имущества, в случае, если таковое в спорной комнате будет обнаружено.

Иных действий в целях исполнения требования исполнительного документа не предпринималось, каких-либо требований должнику не направлялось и не вручалось, постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника обстоятельствам не имеется. Указанного должником освобождения жилого помещения для того, чтобы счесть решение суда исполненным, явно недостаточно ввиду отсутствия акта передачи комнаты взыскателю. Мер к взысканию с должника судебных расходов в размере 59 рублей вообще не предпринималось, его имущественное положение не выяснялось.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 настоящей статьи, которые в настоящем случае места не имели. Таким образом, рассмотрение вопроса о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя может иметь место в том случае, если срок для добровольного исполнения истек, а требования исполнительного документа не выполнены.

Данный срок применительно к рассматриваемой ситуации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (с 9 по ДД.ММ.ГГГГ) незаконного бездействия не допущено, поскольку к тому моменту не истек установленный законом срок добровольного исполнения, при этом меры к направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства были предприняты. Указанное дает основания для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о взыскании судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре и установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) решения суда.

Вместе с тем, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем установленного законом двухмесячного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи исполнительного производства другому приставу-исполнителю), а также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выезда по спорному адресу) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий повторному выезду и направлению взыскателю ходатайства о содействии) не были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Уважительных причин такого бездействия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Указанное отсрочило исполнение судебного решения и, как следствие, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, в пользу которого это решение было принято. При этом судебные приставы-исполнители имели возможность осуществить необходимые действия для создания условий последующего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В установленных обстоятельствах следует полагать, что указанных выше оснований достаточно для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в упомянутые выше периоды.

Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1, у которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство, должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и сообщить суду и департаменту имущественных отношений о принятых мерах в месячный срок.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Департаментом поставлен вопрос о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд судебных (почтовых) расходов, связанных с выполнением установленной законом обязанности по направлению участвующим в деле лицам копий искового материала в размере 189 рублей. Указанную сумму предложено взыскать с административных ответчиков УФССП и ФИО1 солидарно.

Как разъяснено в п.10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований административным истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт направления заказных писем ФИО2, УФССП и ФИО1, общая стоимость услуг составила (63 х 3 =) 189 рублей.

Оснований считать представленные административным истцом доказательства ненадлежащими не имеется, почтовые идентификаторы и стоимость направления каждого письма указаны.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения административного ответчика от возмещения понесенных административным истцом процессуальных издержек, судом не установлено.

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных департаментом судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства настоящим решением признается незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить в части.

Признать незаконным выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу:

- Бобовой АЮ – в период с ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО1 – в период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение, о чем сообщить суду и департаменту имущественных отношений в месячный срок.

В удовлетворении остальной части требований департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городком суде ЯНАО в административном деле № 2а-1876/2023.