70RS0003-01-2024-009518-28
Дело №2а-385/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 18 марта 2025 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными и нарушающими его права действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части воспрепятствования в получении с него письменного объяснения адвокатом на свидании в СИЗО и в части незаконного прекращения этого свидания 07.11.2024 в 11 часов 58 минут (дело №2а-4506/2024).
В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 20.11.2020, а с 31.10.2024 в карцере. 07.11.2024 с 11 до 12 часов состоялось свидание с адвокатом по соглашению Ленинг Е.А. на территории СИЗО. В начале свидания им было составлено письменное объяснение на имя адвоката Ленинг Е.А. в рамках ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», с изложением обстоятельств нарушенных и нарушаемых в СИЗО его прав, что было необходимо для анализа адвокатом сложившейся правовой ситуации и дачи ему правовых советов, письменных заключений для формирования тактики (стратегии) защиты. То же объяснение содержит просьбы к адвокату по уголовному делу в отношении него. Ответственная за проведение свиданий младший инспектор ФИО3 начала спрашивать у оперуполномоченного СИЗО ФИО4, может ли она передать его объяснение адвокату Ленинг Е.А., на что тот ответил отрицательно, тем самым нарушив его право давать адвокату объяснения и право адвоката получать объяснения. В результате сотрудники ФКУ СИЗО-1 воспрепятствовали адвокату Ленинг Е.А. получить с него объяснение. Далее адвокат попыталась переписать его объяснение на свои чистые листы бумаги, но ФИО3 в 11 час. 58 мин. прекратила свидание со словами «время», поэтому адвокат так и не перенесла к себе в записи содержание его объяснения и не смогла его проконсультировать, он остался без юридической помощи адвоката по соглашению.
Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части воспрепятствования в получении с него объяснения адвокатом 12.11.2024 и в части прекращения этого свидания (дело №2а-4514/2024).
В ходе рассмотрения дела по существу (31.01.2025) административный истец пояснил, что просит о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, обусловленных вышеуказанными незаконными действиями, размер компенсации определил в ... рублей.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.12.2024 и Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Томской области и Российская Федерация в лице ФСИН России.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО5 и ФИО4
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в силу ч.4 ст.89 УИК РФ у него есть право на свидание с адвокатом до 4 часов непрерывно. В спорный период он находился на голодовке с 01.11.2024 до 20.11.2024, 07.11.2024 во время свидания с адвокатом Ленинг Е.А. он говорил, что ему не нужен обед. Целью квалифицированной помощи адвоката было подготовить его к подаче жалоб на действия СИЗО и УФСИН. Эти действия воспрепятствовали своевременной подаче качественных жалоб с учетом правовых советов адвоката. Вынужден был свои жалобы подавать хаотично, своими словами, без фактической мотивировки, должного правового обоснования.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2026), в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что незаконных действий в отношении административного истца сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не совершали. Письменные документы, передаваемые представителю Ленинг Е.А., не являлись объяснениями. Сотрудниками СИЗО была пресечена передача письменных документов без цензуры. Адвокат Ленинг Е.А. не выступает в качестве адвоката по уголовному делу. Ордера на представление интересов ФИО1 в уголовном деле не имеется. Юридическая помощь оказывалась не в рамках уголовного дела, а для иных действий. Административный истец обязан соблюдать внутренний распорядок дня. Обеденный перерыв – это его право, которое не распространяется на других лиц и сотрудников. Одному лицу не имелось возможности предоставить свидание на время обеденного перерыва.
Представитель административного ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, видеозаписи, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1.1 ст.124 КАС РФ наряду с вышеуказанными требованиями в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что ФИО1 обжалуются действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, совершенные 07.11.2024 и 12.11.2024, при этом с административными исковыми заявлениями он обратился в суд 13.11.2024 и 25.11.2024, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.
В статье 48 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В силу ч.1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы по общему правилу отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений (ч.ч.1, 2 ст.77.1 УИК РФ). При этом осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон №103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Порядок и условия содержания в следственных изоляторах обвиняемых в совершении преступлений определяются Законом №103-ФЗ.
Как предусмотрено ст.15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Закона №103-ФЗ).
Согласно ст.16 Закона №103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается в частности порядок проведения личного обыска, досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых; изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов; направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, внутреннего распорядка исправительных учреждений и внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила).
Как установлено п.3 Правил, осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Закона №103-ФЗ.
Согласно ч.4 ст.89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Свидания с защитником, родственниками и иными лицами на территории следственного изолятора регламентированы положениями ст.18 Закона №103-ФЗ, согласно которой подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Как установлено ч.1 ст.49 УИК РФ, защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Исходя из анализа приведенных положений закона, не любой адвокат, осуществляющий представительство лица, содержащегося в следственном изоляторе, имеет статус защитника, обязательным условием является осуществление защиты по уголовному делу.
Как следует из ч.1 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом, в силу п.п.5, 6 ст.6 названного Федерального закона адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.
Таким образом, право на встречи с доверителем в следственном изоляторе имеет любой адвокат, представляющий интересы такого лица и имеющий соответствующий ордер.
Вместе с тем, установленная законом норма, предусматривающая, что свидания адвокату с доверителем предоставляются без ограничения их числа и продолжительности не может рассматриваться в отрыве от положений закона, устанавливающих режим в следственном изоляторе.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не закрепляет неприкосновенность адвоката, не определяет ни его личную привилегию как гражданина, ни привилегию, связанную с его профессиональным статусом (определения от 17.07.2012 №1472-О, от 28.06.2018 №1468-О, от 24.10.2019 №2743-О, от 27.02.2020 №322-О и др.), а потому реализация названного права не означает посещения адвокатом мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых – каковым является следственный изолятор – без соблюдения установленных в соответствии с законом режимных требований.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.07.2021 №38-П, режимные требования направлены на защиту общего (публичного) интереса, выступают условием поддержания правопорядка и безопасности подозреваемых и обвиняемых, персонала, должностных лиц и граждан, включая адвокатов, находящихся на территории следственного изолятора. Как таковые по своей природе эти меры, в том числе применяемые к лицам в связи с выполнением ими профессиональных обязанностей, не носят характер санкций.
В силу п.5.9 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, в порядке, установленном Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами.
Прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется в местах их содержания. Время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых (п.п.43, 44 Правил).
Пунктом 328 Правил предусмотрено, что распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов.
Пунктом 349 Правил установлен запрет вывода подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызову в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызову, должны быть возвращены в камеры.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1, являясь осужденным, а также подсудимым по уголовному делу, содержится в следственном изоляторе с 20.11.2020 по настоящее время.
Также судом установлено, что по состоянию на 07.11.2024 и 12.11.2024 ФИО1 был водворен в карцер.
Из материалов дела следует, что в указанные даты на территории следственного изолятора действовал распорядок дня, утвержденный приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 01.06.2023 №297.
Согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, водворенных в карцер, в соответствии с Федеральным законом №103-ФЗ, ПВР №110 СИЗО, ИУ и ИЦ (Приложение №7 к приказу от 01.06.2023 №297), в период с 08.00 до 12.00 часов и с 13.00 до 17.00 часов предусматривается участие в следственных действиях и судебных заседаниях, с 12.00 до 13.00 установлен обеденный перерыв.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что адвокат Ленинг Е.А. является представителем ФИО1 на основании ордера ... от 09.09.2021, предоставляя ему юридическую помощь, периодически посещает его на свиданиях в следственном изоляторе.
За 2024 год у ФИО1 с адвокатом Ленинг Е.А. было проведено 40 свиданий, в том числе 07.11.2024 и 12.11.2024, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО6 от 20.12.2024.
Как следует из данной справки, 07.11.2024 встреча адвоката Ленинг Е.А. с осужденным ФИО1 производилась во временной промежуток с 11.05 до 12.00 часов. Встреча была прервана в связи с тем, что в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 27.03.2023 №178 «Об утверждении Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» с 12.00 до 13.00 установлен перерыв для отдыха и питания.
Как следует из письменного объяснения младшего инспектора ФИО3 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 23.12.2024, 12.11.2024 встреча адвоката Ленинг Е.А. с осужденным ФИО1 производилась во временной промежуток с 11.05 до 12.00 часов. Встреча была прервана в связи с тем, что в соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 27.03.2023 №178 «Об утверждении Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области» с 12.00 до 13.00 установлен перерыв для отдыха и питания.
Таким образом, стороной административного ответчика фактически не оспаривается факт прерывания свидания ФИО1 с адвокатом 07.11.2024 и 12.11.2024.
Вместе с тем, незаконности в действиях сотрудников суд не усматривает, поскольку прерывание свидания было обусловлено необходимостью соблюдения режимных мероприятий, установленных в следственном изоляторе. Кроме того, при необходимости административный истец мог продолжить свидание с адвокатом по окончании времени обеденного перерыва.
Суд также учитывает, что доказательств наступления негативных последствий в результате прерывания свидания стороной административного истца не представлено, доводы адвоката Ленинг Е.А., что в результате совершения данных действий ФИО1 был ограничен в получении помощи в частности по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд оценивает критически, поскольку согласно справке Октябрьского районного суда г. Томска судебные заседания по указанному ходатайству проводились 24.10.2024 и 03.12.2024, то есть 07 и 12 ноября 2024 не находились в непосредственной близости от дат судебных заседаний. Кроме того, до ближайшей даты судебного заседания (03.12.2024) у ФИО1 свидания с адвокатом состоялись 20.11.2024 и 26.11.2024.
Доказательств того, что прерывание свидания 07 и 12 ноября 2024 реально ограничили административного истца в получении квалифицированной юридической помощи, не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушения его права.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по воспрепятствованию передаче им адвокату объяснений в письменном виде во время свиданий 07.11.2024 и 12.11.2024, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.20 Закона №103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
Статья 21 Закона №103-ФЗ устанавливает, что предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Как следует из буквального толкования статей 20 и 21 Закона №103-ФЗ, любая переписка подозреваемых и обвиняемых – как подлежащая, так и не подлежащая цензуре, - осуществляется только через администрацию места содержания под стражей.
Передача документов лицами, содержащимися в следственном изоляторе, иным лицам, в том числе адвокатам, без участия администрации следственного изолятора законом не предусмотрена.
При рассмотрении дела по существу судом установлено, что в ходе свидания с адвокатом Ленинг Е.А. осужденный ФИО1 передал ей листы бумаги, содержащие рукописный текст.
Как пояснили в судебном заседании административный истец и свидетель Ленинг Е.А., на данных листах были изложены письменные объяснения ФИО1
Вместе с тем, учитывая, что объективно установить содержание документов, изготовленных административным истцом заблаговременно, у сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области возможности не имелось, суд приходит к выводу, что ими обоснованно была запрещена незаконная, в обход требований режима, передача документов адвокату. При этом у административного истца имелась возможность направить данные объяснения адвокату в общем порядке через администрацию следственного изолятора, а потому оснований полагать нарушенным его право у суда не имеется.
Факт передачи документов и запрещение данной передачи сотрудниками следственного изолятора объективно зафиксирован на видеозаписях с видеорегистраторов сотрудников, исследованных судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств признания незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области административным истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для признания указанных действий незаконными, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Согласно п.6 ч.5 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.11.2024 ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до принятия решения по делу.
Учитывая, что в силу подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате за подачу административного искового заявления подлежала государственная пошлина в сумме ... руб., принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2а-385/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2024-009518-28