Решение по делу № 2А-1024/2025 от 27.06.2025 - о признании незаконным и отмене решения администрации МО муниципальный округ г.Горячий Ключоб отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

К делу № 2а-1024/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000721-70

категория № 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьиЛукьяненко М.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием представителя административного истцаОрловой О.А.,

представителя административного ответчика

администрации МО муниципальный округ

город Горячий Ключ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения администрации МО муниципальный округ г.Горячий Ключоб отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения администрации МО муниципальный округ г.Горячий Ключ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Требования административного иска мотивировала тем, что 23.10.2024 года она, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес> обратилась в администрацию МО г.Горячий Ключ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (путем перераспределения). ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ со ссылкой на то, что имеются возражения лиц, претендующих на испрашиваемую территорию из земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждение схемы не представляется возможным до завершения судебных разбирательств. Вышеуказанный земельный участок был приобретен ею с целью строительства жилого дома. Ей известно, что на испрашиваемый земельный участок также претендует ФИО5, являющаяся собственником соседнего земельного участка, но для последней дорезка земельного участка не является необходимостью, она лишь увеличит фасад существующего земельного участка и тем самым закроет фасад земельного участка, принадлежащего ей.Для неё утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения, является необходимостью для рационального пользования её земельным участком и обеспечения подъезда к нему. Считает отказ администрации МО г.Горячий Ключ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (путем перераспределения) от 19.11.2024 необоснованным и незаконным. На основании вышеизложенного, просила признать незаконным и отменить решение администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края «О рассмотрении заявления» от 19.11.2024 №101-7-3618/24; обязать администрацию МОг.Горячий Ключ Краснодарского края утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную к заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ст.54КАС РФ на участие в деле через своего представителя ФИО7, полномочия которой выражены в доверенности <адрес>7, выданной и оформленной в соответствии с законом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административногоистца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности № 15 от 20.02.2025 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что отказ в утверждениисхемы расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка вынесен обоснованно. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №«...», площадью 723кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, для ИЖС; расположенный по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к главе муниципального образования город Горячий Ключ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1175кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №«...», и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

19.11.2024 зам.главы муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края Ю.Ю. Былиноисх. №«...» принято решение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на то, что имеются возражения лиц претендующих на испрашиваемую территорию из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также подано исковое заявление с их стороны в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1175 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым №«...», и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным до завершения судебных разбирательств. Испрашиваемый земельный участок не может быть преобразован по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса(подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ);

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ);

приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, также установлен исчерпывающих перечень оснований, по которым может быть отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом, согласно пункту 19 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Исходя из системного анализа вышеперечисленных норм, основание, приведенное административным ответчиком в обоснование отказа, а именно, возражения третьих лиц в перераспределении данной территории, Земельным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем, не может быть признано законным.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, по данному делу на административном ответчике, как на органе публичной власти, лежит обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Однако, таких оснований, административным ответчиком, не приведено, не представлены доказательства о правомерном нахождении на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов и их принадлежности иным лицам, а также доказательства того, что земельный участок находится в пользовании третьих лиц на предусмотренных законом основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что действия административного ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным отказа администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровомплане территории, площадью 1175 кв.м., №«...» от 19ноября 2024 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

С учетом того обстоятельства, что принятие решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельных участков относится к компетенции административного ответчика, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, требование ФИО3 об обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровомплане территории по её заявлению от 23.10.2024 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО муниципальный округ г.Горячий Ключ Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения администрации МО муниципальный округ г.Горячий Ключ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ от 19 ноября 2024 года №«...» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, площадью 1175кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>А и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать администрацию муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, площадью 1175кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>А, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025