УИД 77RS0023-02-2025-006384-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7120/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 22.03.2022 г. по 20.03.2025 г. в размере сумма, проценты по ст.ст. 809, 838, 852 ГК РФ начиная с 21.03.2025 г. по день фактического возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 20.03.2025 г. в размере сумма с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, штрафную неустойку за период с 22.03.2022 г. по 20.03.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2022 г. со счета истца, открытого в адрес, были списаны денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения в отсутствие каких-либо законных оснований. До настоящего времени списанные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты. Истец обратилась в банк с требованием о выплате процентов, в добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2022 г. со счетов истца открытых в адрес было произведено списание денежных средств следующим образом:

- со счета, открытого по договору расчетной карты № 5068216778, списано сумма;

- со счета по договору № 5068216786 – 167,80 EUR.

При этом 22.03.2022 г. банк фактически списал со счетов истца только сумма и 83,90 EUR, а на сумму сумма банком вставлен технический овердрафт, то есть «минус по счету».

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от 10.03.2023 г. по делу № 2-503/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, задолженность истца в размере сумма и 83,90 EUR признана отсутствующей, с адрес взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

27.06.2023 г. банк исполнил решение суда, зачислив денежные средства на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, а также проценты по ст. 395 ГК РФ и штрафную неустойку.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Таким образом, последствием необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента является обязанность уплатить проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат только проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 856 и ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что заочное решение Ленинского районного суда адрес от 10.03.2023 г. исполнено ответчиком 27.06.2023 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 27.06.2023 г., начисленные на сумму сумма Сумма процентов за указанный период составляет сумма

Оснований для начисления процентов на сумму технического овердрафта в размере сумма, а также процентов до даты погашения задолженности, суд не усматривает, поскольку данные денежные средства со счета истца не списывались, вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного списания ответчиком денежных средств в размере сумма, решение суда ответчиком исполнено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку списание денежных средств со счета истца произведено 22.03.2022 г., настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде 24.03.2025 г. (последний день срока, учитывая, что 22.03.2025 г. и 23.03.2025 г. являлись выходными днями), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет сумма ((10554,94+1000)/2).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа. Оснований для снижения размера штрафа, учитывая период нарушения прав истца, суд не усматривает.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова