Решение по делу № 02-4668/2025 от 10.10.2025 - об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире в долях от общего размера оплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

УИД 77RS0023-02-2025-001641-80 Дело № 2-4668/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо адрес Москвы адрес Аэропорт», об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире в долях от общего размера оплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес: выделении истцу в пользование комнаты размером 18,2 кв.м., выделении ответчикам комнат площадью 18,4 кв.м и 15,3 кв.м., определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире в долях от общего размера оплаты, обязании адрес Москвы адрес Аэропорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: адрес, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением Савеловского районного суда адрес от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено адрес Москвы адрес Аэропорт».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 27/100 доли квартиры № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.12.2024 № 54/245-н/77-2024-39-616. Собственниками остальной части квартиры являются ФИО2 – 44/100 доли, ФИО3 – 6/100 доли, ФИО4 – 23/100 доли. Квартира общей площадью 71,8 кв.м состоит из трех изолированных комнат площадью 18.4 кв.м, 18.2 кв.м, 15.3 кв.м, кухни, коридора, санузла и ванны. Действия ответчиков нарушают права истца на владение и пользование жилым помещением, а именно не позволяют истцу пользоваться ни одной комнатой, закрывают проходы в комнаты, не разрешают оставлять вещи, соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому истец считает, что лицевые счета должны быть разделены, так как соглашения достигнуть тоже не удалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что в спорной квартире не проживает, порядок пользования квартирой не сложился, пользуются жилым помещением только супруги ФИО2, ФИО3, их сын ФИО4 в квартире также не проживает, у истца в собственности есть другая квартира, где она живет в настоящее время.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Аэропорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников недвижимого имущества положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности это вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу приведенных норм материального права применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, и т.п., право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (части 8-10 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что квартира № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес общей площадью 71,8 кв.м состоит из трех изолированных комнат площадью 18.4 кв.м, 18.2 кв.м, 15.3 кв.м, кухни, коридора, санузла и ванны.

ФИО1 является собственником 27/100 доли в праве собственности на квартиру № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.12.2024 № 52/245-н/77-2024-39-616.

Собственниками остальной части квартиры являются ФИО2 – 44/100 доли, ФИО3 – 6/100 доли, ФИО4 – 23/100 доли.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 37 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что отсутствует необходимая совокупность условий для определения порядка пользования жилым помещением, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что фактический порядок пользования квартирой № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес не сложился.

Так, из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в квартире она не проживает, имеет в собственности другую квартиру в адрес, где живет в настоящее время, долю в праве собственности на квартиру приобрела по договору купли-продажи только 12.12.2024, ФИО4 также в квартире не проживает, порядок пользования квартирой не сложился.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части определения порядка пользования квартирой является также тот факт, что размер доли истца в праве собственности на квартиру – 27/100 явно несоразмерен площади комнаты, которую она просит определить в пользование – 18,2 кв.м.

Так, исходя из площади спорной квартиры - 71,8 кв.м. и доли истца ФИО1 в праве общей собственности на квартиру (27/100 доли), размер приходящейся на нее общей площади составит 19,39 кв.м, на фио – 31,59 кв.м (44/100 доли), ФИО3 – 4,31 кв.м (6/100 доли), ФИО4 – 16,51 кв.м (23/100 доли).

Заявленный истцом порядок пользования квартирой предусматривает передачу в её личное пользование жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, тогда как, исходя из размера доли в праве собственности на квартиру (27/100), доле истца соответствует площадь комнаты 14,01 кв.м., то есть предоставление указанной жилой комнаты в пользование истца значительно – на 4,19 кв.м превышает размер доли в праве собственности на квартиру. Определение порядка пользования по заявленному истцом варианту существенно нарушит права ответчиков.

Отсутствие между истцом и ответчиками фактически сложившегося порядка совместного пользования спорным имуществом подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и письменными материалами дела, истец и ответчики не являются родственниками, в семейных отношениях не состоят, ввиду сложившейся конфликтной ситуации реальная возможность совместного проживания истца и ответчиков отсутствует, а размер жилых комнат в спорной квартире площадью 51,9 кв.м (18,4+18,2+15,3), по мнению суда, не соответствует доле в праве собственности на квартиру, приходящейся на истца и ответчиков, поэтому суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования квартирой по предложенному варианту (комната 18,2 кв.м – в пользование истцу, комнаты 18,4 кв.м, 15,3 кв.м – в пользование ответчиков) невозможно. Кроме того, суду не представлено доказательств, что ответчики являются членами одной семьи и имею возможность проживать в двух комнатах вместе.

Таким образом, по данному делу отсутствует достаточная совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением, поэтому он отклоняется.

Истец подтвердила в судебном заседании, что не проживает в квартире, порядок пользования не сложился, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не сообщено, для чего ей необходимо определение порядка пользования квартирой, хранение вещей в квартире, учитывая, что она имеет в собственности квартиру в адрес, где и проживает в настоящее время, таким образом, нуждаемость в жилом помещении у истца отсутствует.

Суд приходит к выводу, что истец не имеет существенного интереса к определению порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет регистрацию в другой квартире, где и проживает по настоящее время.

Позиция истца о том, что стороны не смогли достигнуть соглашения по вопросу пользования квартирой, судом во внимание не принимается, так как не представлено доказательств, что истцом предпринимались попытки вселиться в квартиру и договориться с ответчиками по вопросу пользования жилым помещением, напротив, она пояснила, что не проживала и не проживает в квартире, фактически в ней не нуждается, приобрела долю только 12.12.2024.

Доводы истца о том, что действия ответчиков нарушают ее права на владение и пользование жилым помещением, ответчики не позволяют истцу пользоваться ни одной комнатой, закрывают проходы в комнаты, не разрешают оставлять вещи, являются голословными, никаких доказательств в подтверждение позиции и в нарушение статьи 56 ГПК РФ в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, не заявлено ходатайств об истребовании сведений, подтверждающих, что ответчик являются членами одной семьи и могут проживать в двух комнатах по предложенному истцом порядку, следовательно, позиция истца в данной части не принимается во внимание и отклоняется, поскольку не создает правовых последствий для иного результата разрешения спора.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с организациями, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, учитывая, что установление такого порядка согласуется с выводами, приведенными Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, размеры принадлежащих сторонам долей в праве общей собственности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности сторон на квартиру.

Ответчиками возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено, иск направлен на обеспечение своевременной оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения, как следствие – на должное обслуживание жилого помещения, в связи с чем подлежит удовлетворению в части порядка определения оплаты за данное жилое помещение.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес в соответствии с долями в оплате.

Оснований для обязания ГБУ адрес Аэропорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание (содержание) указанной квартиры суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире в долях от общего размера оплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в ежемесячных платежах за коммунальные услуги и обслуживание жилья за квартиру № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес в размере 27/100 от общей суммы начисляемых платежей.

Определить долю ФИО2 в ежемесячных платежах за коммунальные услуги и обслуживание жилья за квартиру № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес в размере 44/100 от общей суммы начисляемых платежей.

Определить долю ФИО3 в ежемесячных платежах за коммунальные услуги и обслуживание жилья за квартиру № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес в размере 6/100 от общей суммы начисляемых платежей.

Определить долю ФИО4 в ежемесячных платежах за коммунальные услуги и обслуживание жилья за квартиру № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес в размере 23/100 от общей суммы начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья за квартиру № 62 в доме 8, к. 2 по адрес в адрес в соответствии с долями в оплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2025.