УИД: 77RS0022-02-2021-018425-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5695/22 по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РусСтройГарант», которым просит о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 17.08.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы: расходы на юридические услуги в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант». В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с условиями договора объект, подлежащий передачи, является жилое помещение, назначение – квартира, условный номер 314, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 3, проектная общая площадь 37,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 37,80 кв.м., количество комнат 1, расположенное по строительному адресу адрес горка, мкр. 12, корп. 9.2. В соответствии с п. 4.1 Договора его цена составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи объекта участнику определен не позднее 31.12.2020 года.
Фактически объект долевого участия в строительстве передан истцу по акту от 17.08.2021 года. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2021 года по 17.08.2022 года, моральный вред, штраф и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, содержащие также заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2019 года между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 был заключен договор № ЛКГ-9.2(кв)-3/8/2(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался осуществить строительство дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу адрес горка, мкр. 12, корп. 9.2. В соответствии с заключенным договором объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер 314, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 3, проектная общая площадь 37,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 37,80 кв.м., количество комнат 1, проектная площадь комнат 10,10 кв.м., условный номер комнаты 1, проектной площадью 10,10 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения 27,70 кв.м. в количестве 3 шт., наименование помещения кухня, проектной площадью 18,10 кв.м., наименование помещения с/у, проектной площадью 4,20 кв.м., наименование помещения холл, проектной площадью 5,40 кв.м.
В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 Договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства по подписанному акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 31 декабря 2020 года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора.
Истцом обязательства по внесению оплаты цены договора исполнены в полном объеме в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
17.08.2021 года между истцом и ООО «РусСтройГарант» подписан передаточный акт, в соответствии с указанным актом истцу передан объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение № 314, этаж расположения 8, номер подъезда (секции) 3, общей площадью 37,10 кв.м., общая приведенная площадь 37,10 кв.м., количество комнат 1, фактическая площадь комнат 10,20 кв.м., наименование помещения: жилая комната площадью 10,20 кв.м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения 26,90 кв.м. в количестве 3 шт., наименование помещения: холл, фактической площадью 5,40 кв.м., наименование помещения: санузел, фактической площадью 3,60 кв.м., наименование помещения: кухня, фактической площадью 17,90 кв.м.
Истец обращалась с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке, которая осталась без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве МКД, объект которого приобретался истцом для личных нужд.
Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
Принимая во внимание, что срок, указанный в договоре в п. 5.1.2, является единственным сроком исполнения обязательств по данному договору, суд считает, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору не позднее 31.12.2020 года.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к выводу, что ответчиком не соблюдены положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с условиями указанного выше Договора ответчик обязался передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30.12.2020 года, однако в указанный срок своего обязательства не исполнил, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого участия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
Производя расчет неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что неустойка должна определяться в соответствии с положением п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с применением ставки, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (позиция Верховного Суда Российской Федерации – определение от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26). Таким образом, поскольку по состоянию на 31.12.2020 года размер ставки составлял 4,25% годовых, суд приходит к выводу, что размер неустойки по требованиям о нарушении срока передачи квартиры определяется из расчета цены объекта сумма, количества дней просрочки 229 дн. за период с 01.01.2021 года по 17.08.2021 года и ставки 4,25%. (сумма * 4,25% : 300 * 229 дней * 2)= сумма
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что следует из отзыва на иск и приложенных документов, подтверждающих позицию о необходимости снижения размера неустойки в виду её несоразмерности.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Таким образом, оценивая приведенные доводы ответчика, а также возражения стороны истца в указанной части, приходя к выводу о возможности применения в данном случае положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства с учетом её снижения в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств данного дела в общем размере сумма, что соответствует не ниже размеру неустойки при определении ее размера за аналогичный период с применением расчета в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств данного дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя размер штрафа, подлежащего ко взысканию в размере 50% от суммы присужденной судом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере сумма из расчета (сумма + сумма) / 2 = сумма Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика судом не установлено, поскольку размер штрафа определяется исходя в том числе размера неустойки, сниженной судом по основаниям ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на представителя в разумных пределах в сумме сумма, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая также объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в качестве судебных расходы почтовые расходы в сумме сумма, подтверждённые материалами дела, относящиеся к рассмотрению данного спора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой при подачи иска истец была освобождена в силу закона.
Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае его удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, в связи с чем суд приходит к выводу о предоставлении ООО «РусСтройГарант» отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2021 года по 17.08.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма
Предоставить ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кочетыгова Ю.В.