Решение по делу № 2А-2171/2022 от 10.03.2023 - о признании бездействия, выразившегося в нарушении условий содержания (пребывания, перевозки) незаконным, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

УИД 69RS0036-01-2022-003455-68

Дело № 2а-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 10 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием административного истца, участвующего посредством видео-конференц связи, ФИО1, представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД России по Тверской области ФИО2, представителя ответчика УМВД России по городу Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тверской области, ГБУЗ ОКПНД, УМВД России по городу Твери, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении условий содержания (пребывания, перевозки) незаконным, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с данным административным иском к УМВД России по Тверской области просил признать бездействие ответчика, выразившееся в нарушении условий содержания (пребывания, перевозки), незаконным, присудить компенсацию в порядке статьи 227.1 КАС РФ, взыскав с УМВД России по Тверской области в его пользу 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 02 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года находился на стационарной психиатрической экспертизе в с. Бурашево Тверской области. Условия содержания были невыносимыми, бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, а именно:

- в камере не было горячей воды;

-не было питьевой воды;

-ужасное санитарное состояние: грязь, пыль, высокая влажность, грибок, плесень, средства санитарной обработки камер не выдавались, запах туалета, отсутствие достаточной вентиляции, полное отсутствие естественного освещения (не было окна), недостаточное искусственное освещение для чтения и письма, камера не отапливалась, а после того как дали отопление его оказалось недостаточно, было холодно;

-некачественная водопроводная вода-ржавая, несоответствующая гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормативам;

-в камере не было зеркала;

-не было розеток, кипяток давали 1 раз в день;

-не предоставляли письменные принадлежности;

- не было радио, телевидения, холодильника, газет;

-душ 1 раз в неделю, вода из водонагревателя не всегда была горячая, водные процедуры в душевой с открытой дверью под наблюдением сотрудников полиции, в том числе женщин, тем самым отсутствие уединенности;

-прогулки под открытым небом, без возможности укрыться от осадков, продолжительностью не более 30 минут;

-на прогулки выводили с лицами, которые не являлись бывшими сотрудниками правоохранительных органов и не должны с ним контактировать;

-все вещи забрали, выдали больничный халат, в котором приходилось гулять, в том числе под дождем;

-мало места в камере, перегородка (стенка), за которой находился туалет, не обеспечивала приватности;

-некачественное постельное белье и принадлежности;

-не выдавались средства гигиены-мыло, зубная паста, туалетная бумага;

-запрещалось курить;

-низкое качество еды и маленькая порция;

-полное отсутствие физической активности;

-нет магазина, возможности приобрести средства гигиены и продукты питания;

-в течении месяца он не мог связаться с родственниками, никто не знал, где он находился.

Названными действиями ему нанесен моральный вред, выразившийся в пережитых страданиях, унижениях, страхе за жизнь и здоровье.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 ноября 2022 года, в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по городу Твери и ГБУЗ ОКПНД, от 22 декабря 2022 года -Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, пояснил, что обстоятельства, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, в настоящее время не отпали, нарушения не устранены. Ранее не обращался в суд за защитой своих прав ввиду правовой неграмотности. Только летом 2022 года в колонии другой заключенный ему разъяснил, что условия его содержания являлись ненадлежащими и его права были нарушены. Его права были нарушены условиями содержания, пребывания в больнице. В камере не было подводки горячей воды в кране. Отсутствовал постоянный доступ к питьевой воде в камере, не стоял бак с питьевой водой, питьевую воду давали на завтрак, обед и ужин, и еще два раза в день. Визуально в камере определялись плесень, паутина, пыль. Ему пришлось убирать камеру самому, по его просьбе дали тряпку для уборки. Освещение было недостаточное. Второй ярус кровати не позволяет свету попадать на первый ярус кровати. Естественное освещение было тусклое, потому что в самой камере окна не было. Окно было только в коридоре, свет попадал в камеру через решетчатые стену и дверь. При этом, окно было из специального стекла, которое плохо пропускает свет и стекло было очень грязным. В камере было холодно, когда дали отопление, этого не было достаточно. При этом из одежды на нем была только больничная пижама. На его просьбу дать второе одеяло сотрудники конвоя не отреагировали. Вода в кране в камере и в помещении душевой была оранжевого цвета. Для того, чтобы следить за гигиеной и своим состоянием, ему не хватало в камере зеркала. Также не хватало розетки для использования кипятильника. На просьбу предоставить письменные принадлежности конвойная служба ему отказала. Было нарушено его право на досуг и на доступ к внутриполитической информации. Из-за отсутствия холодильника испортились привезенные им продукты. Во время принятия душа напротив него сидели сотрудник полиции мужчина или сотрудник полиции женщина и непрерывно смотрели на него. Помывочные мероприятия осуществляются с использованием электро-водонагревателя, объема которого не хватало на всех желающих помыться. Также нарушалось его право на прогулку. Ему не выдавали никакой верхней одежды, ботинок, была только пижама. Над прогулочным двором нет козырька для защиты от осадков. Несколько раз приходилось гулять под дождем и несколько раз приходилось отказываться от прогулки из-за дождя. На прогулке находился с лицами, не относящихся к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, при этом испытывая страх за свою жизнь и здоровье, в его адрес указанными лицами высказывались оскорбления и угрозы. Постельное белье было со следами бывшего потребления: пятна, притёртости. Средства гигиены вообще не выдавали. Также запрещалось курение в помещении. На прогулочных дворах курить было можно. Было низкое качество еды и маленькая порция, несоответствие объема жидкой части и объема густой части. Вместо супа могли дать один бульон. Из-за того, что не было навеса на прогулочном дворе, не было возможности заниматься спортом на улице. В камере заниматься спортом было крайне неудобно, потому что свободного места было мало и не было никакого спортивного инвентаря. Для связи с родственниками у него не было ни ручек, ни конвертов, ни бумаги. Все свои жалобы он обращал сотрудникам конвойной службы. Обращался ли с просьбами и жалобами к медицинскому персоналу не помнит.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Тверской области и МВД России ФИО2 представил несколько отзывов на административное исковое заявление, в которых указал, что ФИО1 пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 219 КАС РФ для подачи обращения в суд. Также указал, что УМВД России по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом. Сотрудниками органов внутренних дел при содержании ФИО1 в больнице обеспечивалась безопасность в отделении лиц, содержащихся под стражей (предотвращение совершения общественно опасных, суицидальных и других агрессивных действий, нарушения режима пребывания в отделении для лиц, содержащихся под стражей, недопущение совершения побега). Передвижение ФИО1 в пределах отделения и на прогулки осуществлялись в присутствии сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования УМВД России по городу Твери, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Распорядком дня заключенных под стражу в отделении ССПЭ ГБУЗ ОКПНД предусмотрены ежедневные прогулки длительностью 1 час 30 минут. Прогулки не носят безусловный характер и предоставляются по желанию лиц, содержащихся в указанном отделении. В 2020 году прогулки осуществились с ограничениями, введенным в связи с угрозой распространения COVID-19.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что материально-бытовые условия содержания в медицинском учреждении регламентируются законодательством в сфере охраны здоровья и в данной части предъявление исковых требований именно к системе МВД является неправомерными, такие требования не подлежат удовлетворению. Нарушение прав истца на прогулку является субъективным мнением, поскольку прогулка осуществляется согласно распорядку дня только с согласия лица, сотрудники УМВД не могут повлиять на погоду.

Уведомлять родственников о месте нахождения заключенного под стражу должен орган, ведущий производство по уголовному делу, каковым УМВД России по Тверской области не является.

Представитель административного ответчика ГБУЗ ОКПНД в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ФИО4 ранее в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ГБУЗ ОКПНД является лицензированным учреждением, получена лицензия, при выдаче которой установлено соответствие условий питания, содержания, санитарных условий. В адрес медучреждения от истца не поступало жалоб, какого-либо рода заявлений, поэтому не было возможности отреагировать на претензии ФИО1 в момент его нахождения в больнице. У больницы имеется возможность выдавать дополнительные одеяла, если кому-то холодно. В отделении круглосуточно находится медицинский персонал, которому можно сообщить о своих жалобах и пожеланиях. От ФИО5 жалобы не поступали, он не сообщал, что его что-то не устраивает, что он испытывает какие-то трудности. Если бы ФИО1 озвучил требование мед.работнику о том, что ему нужно больше питьевой воды, то она была бы предоставлена по требованию. В больнице имеется централизованная система водоснабжения. Бойлер- нагреватель включается только в случае аварийного или планового отключения центрального водоснабжения. В период нахождения в больнице ФИО5 отключений горячей воды не было, имелось централизованное горячее водоснабжение. Все виды уборок, санитарные обработки, а также смена постельного белья проводится в строгом соответствии с санитарными нормами и правиласми. Освещение в отделении как естественное, так и искусственное от ламп дневного света. Естественная вентиляция присутствует. Окно напротив камеры, в самой камере окна нет. Между камерой и окном решетка с большими ячейками, которая позволяет пропускать дневной свет. Истец находился в мед.учеждении в период, когда центральное отопление только включалось в соответствии с графиком. Отсутствие в палатах камерного типа зеркал, розеток, телевизоров и средств для поддержания физической формы обусловлено требованиями к устройству психиатрического стационара и безопасности граждан. Зеркалом оборудована комната гигиены. Просьбы предоставить письменные принадлежности не поступали. Для этих целей имеются бумага и ручки. Прогулочный дворик находится непосредственно рядом с отделением для обеспечения безопасности как лиц, содержащихся под стражей, так и для окружающих, продолжительность прогулки осуществляется согласно распорядку дня. Средства личной гигиены также предоставляются больницей. Курение табака в больнице запрещено Федеральным законом. Обеспечение питания осуществляется в соответствии нормативными правовыми актами, проводятся ежедневные пробы, размер порции нормирован, обязательно предусмотрено контрольное взвешивание порции. Также осуществляется ежедневный контроль со стороны мед.персонала с целью недопущения нарушения законных прав и интересов граждан, которые поступают в отделение.

Также ГБУЗ ОКПНД представило письменный отзыв, в котором указало, что деятельность круглосуточного стационара ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево осуществляется в соответствии с Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами. Отделение №6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз для лиц, находящихся под стражей, функционирует в соответствии с Уставом медицинского учреждения и правилами внутреннего распорядка отделения, согласованных с руководством отдельного батальона охраны и конвоя УМВД России по г.Твери. Согласно правилам внутреннего распорядка все поступающие лица переодеваются в больничную одежду. Питьевая вода выдается по требованию медицинским персоналом, для этого в буфетной имеется титан, предназначенный для кипячения воды. Уборка помещений и смена постельного белья проводятся в строгом соответствии с санитарными нормами. Питание граждан осуществляется в соответствии с Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.09.2020 №10008н, от 15.11.2012 №920н.

Отопление осуществляется от системы центрального теплоснабжения муниципального образования. Температура контролируется. По просьбе подэкспертного выдаются дополнительное одеяло и пижамный комплект (штаны, куртка или халат). Водоснабжение также осуществляется централизованно из системы водоснабжения, находящейся на балансе муниципального образования.

Отсутствие в палатах камерного типа зеркал, розеток, телевизоров, тренажеров, гантелей, эспандеров обусловлено требованиями к устройству психиатрического стационара и к безопасности граждан, в отношении которых проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Зеркалом оборудована комната гигиены в отделении. В отделении работает радиоточка, имеется холодильник для хранения продуктов подэкспертных.

Прогулки подэкспертных осуществлялись в прогулочном дворике только с ведома и в сопровождении сотрудников УМВД России по городу Твери. Телефонная и интернет связь находится в компетенции лица, назначившего экспертизу.

Истцом не доказан факт оказания ему ненадлежащей медицинской помощи, повлекшей вред здоровью. Медицинская услуга оказана надлежащим образом.

Также указала, что указал, что ФИО1 пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 219 КАС РФ для подачи обращения в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Твери ФИО3 административный иск не признала. Пояснила, что отдельный батальон охраны и конвоирования является структурным подразделением УМВД России по г. Твери, имеет 2 задачи: охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых. Перечень обязанностей сотрудников конвойной службы является исчерпывающим, обеспечение надлежащих условий для подозреваемых и обвиняемых не относится к полномочиям отдельного батальона. Конвоиры обеспечивают только сопровождение. Конвоиру запрещено вступать в разговоры с подозреваемым или обвиняемым, поэтому жалобы адресуются медицинскому персоналу больницы. Представила письменный отзыв, в котором указала, что каких-либо жалоб от ФИО1 на действия сотрудников конвоя не поступало. В журнале регистрации следственно-арестованных имеется отметка ФИО1 о том, что к сотрудникам полиции он претензий не имеет. Также указала, что ФИО1 пропущен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 219 КАС РФ для подачи обращения в суд.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области своего предстателя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Представил возражения, в которых полагал, что административные исковые требования не подержат удовлетворению. Также указал на пропуск ФИО1 срока, установленного для обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ФИО1 15 июля 2020 года был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. Приговором Тверского областного суда от 24 сентября 2021 года осужден по ст.105 ч.2 п «в», ст.105 ч.2 п «к», ст.132 ч.2 п «б», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3, ст.69 ч.4 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 03 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года находился в ГБУЗ ОКПНД для проведения судебной психиатрической экспертизы, что следует из журнала регистрации следственно-арестованных находящихся на прохождении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и дневника наблюдений ССПЭ № 6/ 1.

В 2020 году организацию конвойной службы в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево осуществлял отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Твери.

Приказом № 120 от 04 апреля 2018 года УМВД России по городу Твери утверждено Положение об отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Твери. Основными задачами отдельного батальоны определены, в том числе, конвоирование подозреваемых и обвиняемых из изолятора временного содержания в медицинские учреждения и охрана во время стационарного лечения. Обеспечение безопасности, законных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, недопущение при конвоировании чрезвычайных происшествий, в том числе побегов из-под стражи, суицидов, членовредительств, захватов заложников, нападений на сотрудников органов внутренних дел и других лиц.

Приказом № 9 от 20 января 2020 года УМВД России по городу Твери утверждено Решение на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Так, пунктом 27 Решения конвоиру запрещено вступать с конвоируемым в разговоры, принимать от конвоируемого какие-либо предметы, записи.

Сотрудниками конвойной службы ежедневно составлялись рапорты о ходе дежурств. Из представленных суду копий рапортов за период с 03 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года следует, что каких-либо жалоб и просьб от ФИО1 не поступало, происшествий, связанных с ФИО1, не имелось.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на свидание с адвокатом, на ежедневную прогулку (статья 17).

Согласно части 3 статьи 10 Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" (часть 2 статьи 33 приведенного Федерального закона).

Вместе с тем из смысла и содержания статьи 34 названного Закона следует, что медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляют лицам, госпитализированным в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение по нормам и правилам, установленным законодательством в сфере охраны здоровья. Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" не предусмотрено, что на медицинские организации государственной системы здравоохранения возлагается обязанность по реализации названных в этом Законе прав подозреваемых и обвиняемых, на нарушение которых ссылается истец.

В период нахождения ФИО1 в ГБУЗ ОКПНД для проведения судебной психиатрической экспертизы действовал приказ Минздравмедпрома РФ от 11.04.1995 N 92 "Об утверждении правил "Больницы психиатрические. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда" ( далее-Правила).

Разделом 1 Правил установлено, что они являются обязательными для психиатрических больниц системы Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской федерации.

Приказом Минздрава СССР от 21.03.1988 N 225 "О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи" утверждено Положение о психиатрической больнице (приложение № 1 к приказу), которым также установлены требования к зданиям, территориям, оборудованию и т.п. психиатрических больниц.

Судом не установлено, что ГБУЗ ОКПНД в отношении ФИО1 нарушены требования указанных Правил и Положения либо иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Тверской области, внутренних актов больницы.

Министерством здравоохранения Тверской области 13 декабря 2018 года ГБУЗ ОКПНД выдана лицензия на право осуществлять медицинскую деятельность № ЛО-69-01-002275, в том числе деятельность по стационарной судебно-психиатрической экспертизе. Наличие лицензии означает соблюдение лицензиатом лицензионных требований, предъявляемых законодательством.

Так, названными Правилами не установлено требование о наличии крана с горячей водой в палатах. Установлено, что умывальники должны располагаться в шлюзах санузлов (подп. «м» п.9). При этом, ФИО1 не оспаривается, что в помещении душевой кран с горячей водой имелся. Утверждения ФИО6 о том, что горячая вода подавалась из водонагревателя и воды всем не хватало, опровергаются исследованными судом доказательствами. Согласно журналу регистрации отключения воды и электроэнергии ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево в период нахождения ФИО6 в больнице отключение горячей и холодной воды было 1 раз-30 сентября с 9 часов до 12 часов. Из государственного контракта на отпуск питьевой воды № 11-20 от 31 декабря 2019 года следует, что в ГБУЗ ОКПНД имеется центральное водоснабжение, которое обеспечивается <данные изъяты>.

Не содержат Правила и требования о наличии в палате емкости с кипяченой питьевой водой. Из пояснений ФИО1 следует, что пить ему давали не менее 5 раз в день, согласно представленному больницей журналу учета питьевого режима питьевым кипятком лица, находившиеся в отделении №6 ССПЭ, обеспечивались в 7 часов, 10.30 часов, 13.30 часов, 16.30 часов, 19.30 часов. Кроме того, из отзыва ГБУЗ ОКПНД следует, что питьевая вода выдается также по требованию подэкспертых лиц.

Доводы ФИО1 об ужасном санитарном состоянии помещений больницы, высокой влажности, запахе туалета, отсутствие достаточной вентиляции, недостаточности искусственного освещение для чтения и письма, а также низкой температуре в камере и некачественной водопроводной воде, являются его оценочными суждениями, зависят от субъективного восприятия ФИО1 и также опровергаются исследованными судом доказательствами. ГБУЗ ОКПНД в материалы дела представлены копии протоколов испытания освещенности от искусственного освещения, согласно которым в ОСП с.Бурашево уровень освещенности соответствует законным пределам. Испытания проводились <данные изъяты> 02 июля 2019 года и 10 августа 2020 года. Согласно государственному контракту на поставку тепловой энергии №3 ТЕП/2020 от 31 декабря 2019 года в ГБУЗ ОКПНД имеется центральное отопление, которое обеспечивается <данные изъяты>. Согласно представленным в материалы дела скриншотам сайта государственных закупок ГБУЗ ОКПНД в период с 20 августа 2020 пода по 03 сентября 2020 года закупались хозяйственные предметы для уборки помещений, чистящие средства, мыло и т.п. Также в материалы дела представлен реестр моющих средств, свидетельствующий о наличии таковых в больнице. Согласно дневнику наблюдений ССПЭ №6/1 влажная уборка помещений отделения проводилась ежедневно. Обязательных требований о предоставлении обвиняемым и подозреваемым средств санитарной обработки камер не имеется, поскольку уборка камер осуществляется силами персонала больницы.

Как указывает ФИО1 и не опровергает представитель ГБУЗ ОКПНД, в камере, в которой содержался ФИО1, действительно не было окна, поскольку окно находилось в коридоре отделения, напротив камеры, было отгорожено от камеры решеткой с крупными ячейками (стена и дверь камеры). Естественный свет проникал в камеру из этого окна через ячейки решетки. Такое расположение окна не противоречит положениям вышеназванных Правил ( п.10).

Требования ФИО1 о наличии в палате зеркала, розеток, радио, телевидения, холодильника, газет не основаны на положениях действующего законодательства. Правила не содержат указание на то, что в палатах психиатрических больниц должны иметься зеркала, радиоприемники, телевизоры, холодильник, требования об обеспечении газетами также отсутствуют. Напротив, согласно п. 10 Правил розетки должны располагаться в коридоре. При этом, из письменного отзыва ГБУЗ ОКПНД следует, что в отделении работает радиоточка, имеется холодильник для хранения продуктов подэкспертных.

Вопреки утверждениям ФИО1 ГБУЗ ОКПНД имеет в наличии письменные принадлежности, которые выдаются по требованию заинтересованных лиц, о чем свидетельствует копия контракта на поставку канцелярских товаров от 18 июля 2019 года.

ФИО1 не оспаривается факт того, что ему предоставлялась 1 раз в неделю возможность принять душ в специально предназначенной для этого душевой комнате. Указанное полностью соответствует требованиям, установленным п.48 Положения о психиатрической больнице, согласно которому больные еженедельно получают гигиеническую ванну (или моются в бане) с последующей сменой постельного и нательного белья.

Доводы ФИО1 о том, что во время нахождения его в душевой комнате за ним наблюдали сотрудники полиции через открытую дверь, в том числе сотрудники полиции-женщины, исследованы судом, не нашли своего подтверждения. На сотрудников полиции, как служащих органов государственной власти, распространяются общие положения о презумпции добросовестности. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Относительно доводов ФИО1 о нарушении его права на прогулки, суд приходит к следующим выводам. П.46 Положения о психиатрической больнице установлено, что ежедневная прогулка обязательна для всех больных, за исключением больных, находящихся на постельном режиме. Требования к оборудованию территории для прогулок больных установлены пунктом «Г» Правил. При этом, Правила не содержат требований о необходимости обеспечения территории для прогулок каким-либо навесом или козырьком на случай непогоды.

Положением об отделении № 6 стационарных судебно-психиатрических экспертиз для содержащихся под стражей и для лиц, не содержащихся под стражей ГБУЗ ОКПНД, установлен распорядок дня для подэкспертных, находящихся под стражей. Для прогулок отведено время с 12 часов 20 минут до 14 часов 00 минут.

Из представленного больницей дневника наблюдений ССПЭ №6 следует, что ФИО1 воспользовался правом на прогулку 5,7,11,14,18,20,21,22,25,26,27 и 29 сентября 2020 года. Также в названном дневнике имаются записи от 8 сентября « на прогулке-0.Дождь», при этом у ФИО1 была температура 37,5 С. Запись от 09 сентября «На прогулку не выходили», у ФИО1 в этот день также была повышенная температура тела -37 С. 16 сентября имеется запись «На прогулку не выходили». 17 сентября запись- «прогулки не было- дождь». Сведений о наличии либо отсутствия прогулок в иные дни в материалы дела не представлено. Таким образом, установлено, что ФИО1 предоставлялось право на прогулку во время нахождения в больнице. Доказательств того, что 8, 9, 16, 17 сентября 2020 года ФИО1 не выходил на прогулку из-за неправомерных действий ответчиков не установлено, поскольку выход либо невыход на прогулку является правом лиц, пребывающих в больнице, может быть использовано либо не использовано ими по собственному желанию. Доказательств того, что в иные дни право на прогулку ФИО1 не предоставляюсь, также не имеется. Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что во время прогулок он находился вместе с лицами, которые не являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Административными ответчиками указанные факты отрицаются, жалоб от ФИО1 относительно данного факта не имеется. Из рапорта начальника конвоя взвода №1 роты №2 ОБО и К П и О УВВД России по городу Твери усматривается, что сотрудникам конвойной службы было известно о том, что ФИО1 являлся сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем содержался отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Согласно копиям постовых ведомостей каких-либо происшествий с ФИО1 не имелось, случаев нарушения прав ФИО1 не установлено. При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 01 сентября 2012 года по 21 октября 2016 года.

Из пояснений представителя больницы и представителя конвойной службы следует, что для прогулок в холодное время года лицам, находящимся в ССПЭ №6 выдается теплая одежда.

Доводы ФИО1 о некачественном постельном белье и постельных принадлежностях также не нашли своего подтверждения. Из копии книги учета материальных ценностей отделения №6 ССПЭ ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево следует, что в отделении в достаточном количестве имеются одежда для подэкспертных, постельное белье и постельные принадлежности, которые периодически списываются, что свидетельствует о том, что изношенное и непригодное для использования постельное белье не могло быть предоставлено ФИО1

Также и доводы о некачественном питании опровергаются представленными доказательствами. В ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево ведется контроль за качеством готовой пищи, результаты которого отмечаются в журнале контроля, копия которого представлена в материалы дела.

Из справки ГБУЗ ОКПНД от 09 марта 2022 года следует, что в экспертом отделении в период с 01 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года имелись в наличии и выдавались подэкспетым средства личной гигиены: зубные щетки, туалетная бумага, зубная паста в соответствии с потребностями.

Курение на территории медицинского учреждения запрещено в силу требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (п.2 ч.2 ст. 12).

Требований об организации на территории больницы магазинов действующее законодательство не содержит, как не содержит и требований к медицинским организациям об извещении родственников пациентов о месте нахождения пациента. Уведомление близких родственников обвиняемого (подозреваемого) о заключении под стражу возложено на орган, ведущий производство по делу ( ч.12 ст. 108 УПК РФ).

Из представленной ГБУЗ ОКПНД копии журнала регистрации обращений граждан следует, что жалоб от ФИО1 во время нахождения в больнице не поступало.

При этом, неудобства, которые истец мог претерпевать при содержании в больнице, неразрывно связаны с его привлечением к уголовной ответственности.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его достоинство.

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при нахождении ФИО1 в ГБУЗ ОКПНД были созданы условия, при которых административный истец, содержащийся под стражей и являющийся пациентом ГБУЗ ОКПНД, получал медицинское обслуживание, бесплатное питание, постельные принадлежности, обеспечивался одеждой, в палате созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Судом установлено, что у ФИО1 имелись те материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия, которые ему гарантированы законодательством Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 26.10.2022 № 53-КАД22-14-К8, приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Тверской области, ГБУЗ ОКПНД, УМВД России по городу Твери, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении условий содержания (пребывания, перевозки) незаконным, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий Самухина О.В.