дело № 1-241/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-002570-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 октября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузелева А.Е.,

представившего удостоверение № 6232, ордер № 039027,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея от 29 июля 2022 года, вступившему в законную силу 23 августа 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем «Фольксваген-Caddy» с государственным регистрационным номером № регион в состоянии опьянения, 02 августа 2023 года не позднее 01 часа 50 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам г. Курганинска, управлял названным автомобилем, и 02 августа 2023 года в 01 час 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району около домовладения № 208 по ул. Д.Бедного г. Курганинска Краснодарского края, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нет оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, принудительных работ или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1 предотвращению совершения им новых преступлений, соответствует принципу социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ, и считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; DVD - диск, содержащий видеоматериал отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 02.08.2023 года - необходимо оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН-CADDY», государственный регистрационный знак № регион - необходимо оставить у законного владельца В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Исполнение наказания возложить на филиал по Кошехабльскому району ФКУ УИИ УФСИН России по республике Адыгея.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; DVD - диск, содержащий видеоматериал отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 02.08.2023 года -оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН-CADDY», государственный регистрационный знак № регион - оставить у законного владельца В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин