Дело № 2-2613/2023

74 RS0002-01-2023-000006-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к Администрации г. Челябинска о применении последствий недействительности сделки, о понуждении к совершению действий по кадастровому учету здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, к Администрации <адрес>, в котором просит применить последствия недействительности односторонней сделки ФИО2 в отношении нежилого помещения № с кадастровым номером 74:36:0515005:1317 в здании с кадастровым номером 74:36:0515005:508 без земельного участка здания в <адрес>:36:0515005 при игнорировании ст. 554 Гражданского кодекса РФ ФИО2 и без возможности владения в натуре ? долей помещения № (гаража) в Автогаражном кооперативе № владельцев индивидуальных гаражей <адрес>Б в <адрес>, с учетом сведений ЕГРЮЛ об отсутствии с 1997 года правопреемства с Кооперативом № владельцев индивидуальных гаражей при Центральном Райисполкоме <адрес>.

Кроме того, учитывая отсутствие в ЕГРН и ЕГРП сведений о границе контура гаража-стоянки как здания с 1971 года № и кадастрового учета здания с 1971 года № по требованиям типового устава гаражного кооператива Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № от 1960 года, истец просит обязать ответчика ФИО2 как физическое лицо выполнить кадастровый учет здания 1971 года № 88 с привлечением кадастрового инженера за личный счет как гаража-стоянки родителей 1971 года № 88в «Кооперативе № владельцев индивидуальных гаражей Центрального Райисполкома <адрес>, при проблеме Администрации <адрес> с ведением адресного реестра <адрес> в квартале 74:36:0515005 и при отказе Автогаражного кооператива № владельцев индивидуальных гаражей <адрес>Б в <адрес> вносить изменения в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правопреемства между юридическими лицами как собственниками гаражей до и после 1977 года с учетом отказа ФИО2 в деле № изменять требования искового заявления и присуждать АГК-2к соблюдению требований Федерального закона от 03.07.2016№-ФЗ «О внесении изменений в статью 188 и 89 части первой Гражданского кодекса РФ и в Основы законодательства о нотариате после ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ничтожной доверенности АКГ-2 при оформлении для ФНС России формы № Р17001 в 2002 году.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Администрации <адрес>, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> участия в судебном заседании не приняли, извещены сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не принявших участия в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Автогаражным кооперативом № владельцев индивидуальных гаражей <адрес>, в Управлении Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности ФИО3 на гараж общей площадью 17,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> АГК владельцев индивидуальных гаражей, гараж №.

Согласно вышеуказанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом указанного кооператива и имеет в собственности гараж №, который был построен в 1971 году. Вступительный взнос и членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ оплачены полностью. Автогаражный кооператив № владельцев индивидуальных гаражей <адрес> зарегистрирован Постановлением Главы Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде вышеуказанного гаража, которое было принято супругой умершего – ФИО4, получившей свидетельство о праве на наследство по закону от 26 августа 2013 года, выданное нотариусом ФИО5

Право собственности ФИО4 на указанный гараж с кадастровым номером 74:36:0515005:1317 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:055005:13, находящемся по адресу: <адрес> аренды АГК № на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано на основании договора аренды земли <адрес> УЗ №-Д-2002 от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № на основании заявлений наследников первой очереди – ФИО2 и ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат оспариванию сторонами в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес>, вынесенным по делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Автогаражному кооперативу № владельцев индивидуальных гаражей <адрес>, Нотариусу ФИО6 о предоставлении информации о стоимости имущества гаражного кооператива для определения доли имущества наследодателей в имущественном комплексе и о выдаче истцам части имущества в натуре с долей в праве на общее имущество членов кооператива в имущественном комплексе, о включении объекта в автогаражный кооператив с долей в праве на общее имущество членов кооператива в состав наследства, о признании права собственности на общее имущество членов кооператива в порядке наследования, о признании отсутствия возможности заключения мирового соглашения, о признании ничтожными всех решений собраний членов Автогаражного кооператива №.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 после смерти ФИО4, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером 74:36:0515005:1317, расположенный по адресу: <адрес>Б, АГК №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела на указанный гараж (том 2).

Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> на запрос суда, нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0515005:1317 расположено в здании с кадастровым номером 74:36:0515005:508, площадью 621,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 39-40). Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж № 88 возникло в силу универсального правопреемства в порядке наследования после смерти её матери – ФИО4 и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец просит применить последствия недействительности сделки, в силу которой у ФИО2 возникло право собственности на ? долю указанного гаража, считая данную сделку ничтожной.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако истец, заявив требования о применении последствий недействительности сделки, в силу которой у ФИО2 возникло право собственности на ? долю вышеуказанного гаража, не оспаривает само право ФИО2, а также не заявляет требований о признании недействительным правоустанавливающего документа (свидетельства о праве на наследство), на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО2

Несостоятельны доводы истца о том, что сделка, в силу которой у ФИО2 возникло право собственности на спорное имущество, противоречит положениям ст. 554 Гражданского кодекса, так как положениями данной статьи регламентируется определение предмета договора купли-продажи недвижимости, тогда как право собственности ФИО2, на спорное имущество возникло не на основании договора купли-продажи.

Несостоятельны и ссылки истца на положения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса, согласно которой притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна, так как истцом не представлено суду доказательств того, что при вступлении ФИО2 в наследство после смерти ФИО4 у ФИО2 не имелось реальных намерений на принятие наследства в виде права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж.

В силу ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что односторонняя сделка (совершение действия по принятию наследства), в силу которой у ФИО2 возникло право собственности на спорное имущество, противоречит действующему законодательству.

Несостоятельны и доводы истца о том, что на ответчиков, в частичности на ФИО2, должна быть возложена обязанность выполнить кадастровый учет здания №, поскольку вышеуказанный гараж № по сведениям ЕГРН является не зданием, а нежилым помещением, которое поставлено на кадастровый учет в составе нежилого здания индивидуальных гаражей с кадастровым номером 74:36:0515005:508. Спорное нежилое помещение № является самостоятельным объектом гражданского оборота – недвижимой вещью в силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что ответчиками допущены нарушения действующего законодательства, которые повлекли ничтожность сделки, в силу которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное имущество, не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, к Администрации <адрес> о применении последствий недействительности сделки, о понуждении к совершению действий по кадастровому учету здания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023