Дело № 2-2256/2025

УИД: 26RS0035-01-2025-003862-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.09.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.,

при секретаре Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указала, что в владении истца находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный дом ФИО1 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ по расписке у ФИО2, которой дом принадлежал на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме истец проживала с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время дети проживают отдельно. С мужем ФИО5 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Более восемнадцати лет она пользуется жилым домом, поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии, делает текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Согласно выписке из похозяйственной книги она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время числится главой хозяйства.

На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края извещались судом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО5, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения искового заявления.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, ответчиков в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что договором дарения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, следует, что ФИО6 подарил, а ФИО2 приняла в дар домовладение, находящееся в <адрес> общей площадью 40,5 кв.м. (л.д. 14-15)

Согласно выписке из похозяйственных книг (адрес хозяйства – <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеуказанного дома являлась ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. C ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является главой хозяйства по указанному адресу. (л.д. 10)

Согласно справке, выданной <данные изъяты>, домовладение по адресу <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Согласно справке, выданной <данные изъяты>, при упорядочении нумераций домовладений домовладению, расположенному по <адрес> был присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 11)

Из постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером № ранее принадлежащему ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 12)

Согласно выписке из ЕГРН здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое, в отношении которого не зарегистрировано государственное право собственности, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета. (л.д. 43-45)

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Таким образом, факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания спорного имущества никем не оспорен.

Каких-либо сведений о выбытии из владения ФИО1 указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным также не имеется.

Каких-либо правопритязаний со стороны иных (заинтересованных) лиц на жилой дом, расположенный по данному адресу судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестными единоличным владельцем всего спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, так как она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в ее владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, принимает меры по его сохранению с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным недвижимым имуществом в адрес истца не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным имуществом у истца не имеется, каких-либо сведений о выбытии из владения истца указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Причин, исключающих возможность применения ст. 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года.

Судья С.А. Донских