Решение по делу № 2-10508/2022 от 03.10.2022 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Дело №2-10508/2022

23RS0041-01-2022-006400-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при помощнике судьи Калмазовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании требований указано, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2017 по делу № суд признал заключенным договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО5 и ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на <адрес> общей площадью 43,6 кв. м., расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 по делу № изменен способ и порядок исполнения решения суда, которым заявленные требования ФИО4 были удовлетворены, за последним признано право собственности на спорную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. По мнению истца, приобретенное ФИО4 на основании незаконных судебных актов, а также злоупотребления правом, право собственности на спорную квартиру, привело к незаконному лишению ФИО1 его законного права собственности на нее.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Установлено, что на основании поступившего в суд из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю копии реестрового дела в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № первичное право собственности на указанный объект возникло и зарегистрировано за ФИО5 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодар от 15.07.2015 по делу №.

Согласно заочному решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2017 по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности, за ФИО1 признано право собственности на <адрес> многоквартирном жилом доме, общей площадью 43,6 кв.м., жилой 18,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже по адресу: <адрес>. Настоящее решение являлось основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2017 г. по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 г. по указанному делу изменен способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2017 г. путем признания за ФИО4 права собственности на квартиру кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.03.2021 г., оставленным 28.05.2021 г. без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Между тем, в период судебных тяжб, 15.01.2019 г. ФИО4 продал спорную квартиру ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные нормы материального права, принимая во внимание, что ФИО5, правопреемником которого является ФИО1, в установленном законом порядке приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, и ФИО3, является недействительным поскольку на дату заключения договора купли-продажи у ФИО4 отсутствовало право распоряжения спорной квартирой, поскольку ФИО5 спорная квартира не принадлежала.

Кроме того, судом учитывается, то обстоятельство, что, отчуждая квартиру, ФИО4 злоупотребил правом, т.к. он знал, что квартира является предметом судебного спора (дело №).

Тогда как злоупотребление правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их недействительность, как не соответствующих закону. Ввиду чего договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, может быть признан судом недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки ФИО4 было известно о наличии спора в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5, а в последующем ФИО4 фактически привели к невозможности истцу владеть квартирой, приобретенной по возмездной сделке (заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2017 дело №), что свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки, в связи с чем, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая категорию гражданского дела, срок рассмотрения, количество судебных заседаний, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд считает требование истца о возмещении с ответчиков солидарно понесенных им расходов в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья