УИД: 66RS0044-01-2025-005068-69 Дело № 2-3426/2025

Мотивированное решение изготовлено судом 11 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 29.11.2025-30.11.2025, 06.12.2025-07.12.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд с требованиями к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 137 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 намеревалась перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО7 с использованием приложения Сбербанк онлайн. Перевод осуществляла по номеру телефона, который записан у нее в телефоне. В списке контактов рядом с ФИО1 записан ФИО3, к которому она ранее обращалась по вопросу установки септика. Она ошибочно отправила денежные средства в сумме 100 000 рублей вместо ФИО7 ответчику.

В этот же день она позвонила ответчику, сообщила об ошибочном переводе и попросила вернуть деньги. Однако ответчик сообщил, что все его банковские счета заблокированы приставами, в связи с чем, поступившие деньги были автоматически списаны, вернуть ей деньги он пока не может.

Примерно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с ответчиком посредством мессенджера <данные изъяты> по вопросу возврата ошибочно переведенных денежных средств.

Ответчик заявил, что она сама виновата, но вернуть деньги не отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел ей часть суммы в размере 27 863 рубля.

Более никаких денежных средств от ответчика не поступало.

Она неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спрашивала у ответчика, когда ожидать оставшуюся сумму. Он ответил, что все сразу вернуть не сможет, точный срок возврата не сообщил.

Получение Ответчиком от нее денежных средств не имело под собой каких-либо законных оснований.

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного возврата денежных средств) подлежат начислению проценты на оставшуюся сумму в размере 72 137 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 72 137 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО2 намеревалась перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО7 с использованием приложения <данные изъяты>. Перевод осуществляла по номеру телефона, который записан у нее в телефоне. В списке контактов рядом с ФИО1 записан ФИО3, к которому она ранее обращалась по вопросу установки септика. Она ошибочно отправила денежные средства в сумме 100 000 рублей вместо ФИО7 ответчику.

Доказательств обратного, а также доказательств наличия каких-либо гражданско-правовых отношений с ФИО2, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, денежные средства выбыли из обладания ФИО2 не на основании какой-либо сделки, а в результате ошибочных действий.

Факт перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО2 ФИО3 доказан, как и отсутствие между ними каких-либо договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел ФИО2 часть суммы в размере 27 863 рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств предоставления ФИО2 какого-либо встречного предоставления или наличия какого-либо обязательства между истом и ответчиком, в нарушение принципа состязательности ФИО3 суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 74 535 руб. 00 коп.

Согласно п.2 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Доказательств, опровергающих расчеты истца в данной части, ответчик по делу суду не предоставила.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательно пользовались денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 954 руб. 42 коп., которые в последующем подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 74 535 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 954 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 82 489 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возврату неосновательного обогащения (на день вынесения решения судом 74 535 руб. 00 коп.) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий/подпись/А.И. Федорец