Решение по делу № 2-2937/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании инвестиционного дохода. Неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к ответчику.

В обоснование заявленного иска указал, что 05.05.2017 г. между ним и адрес жизни» (чьим правопреемником в правоотношениях сторон является ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ») был заключен договор добровольного страхования, сроком действия 5 лет с 31.05.2017 г. по 30.05.2022 г.

Страховыми случаями по договору являлись: дожитие страхователя до окончания срока договора, смерть застрахованного по любой причине и от несчастного случая.

Кроме того, условиями договора (п. 7 договора) установлена выплата дополнительного инвестиционного дохода по условиям договора.

30.05.2022 г. наступил страховой случай договору сторон –«дожитие», истец обратился с заявлением о страховой выплате, страховая выплата сумма была произведена ответчиком лишь 29.07.2022 г. с задержкой на 15 дней, в выплате дополнительного инвестиционного дохода истцу было отказано. Претензия истца удовлетворена не была.

После обращения истца к Финансовому уполномоченному, решением Фин.уполномоченного от 16.12.2022 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере сумма, во взыскании дополнительного инвестиционного дохода истцу было отказано.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика дополнительный инвестиционный доход по условиям договора страхования сторон в размере сумма, неустойку, моральный вред и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования (о взыскании инвестиционного дохода, неустойки, морального вреда и штрафа) полностью поддержал.

Ответчик в суд своих представителей не направил, уведомлены надлежаще. В возражениях на иск ответчик полагал необходимым отказать во взыскании дополнительного инвестиционного дохода, также просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в дело доказательств следует, что 05.05.2017 г. между истцом ФИО1 и адрес жизни» (чьим правопреемником в правоотношениях сторон является ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ») был заключен договор добровольного страхования № ЛА0320770070957, сроком действия 5 лет с 31.05.2017 г. по 30.05.2022 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Рассматривая требования иска о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, суд учитывает следующее.

Договор страхования является договором страхования жизни с участием в инвестиционном доходе страховщика (пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела в РФ).

Пунктом 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела в РФ предусмотрено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком.

Судом установлено, что обязанность по выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору по договору страхования сторон от 05.05.2017 года предусмотрена разделом 12 Условий страхования.

Так согласно правил страхования жизни с участием в прибыли N 3 (в редакции от 30.05.2016 года) страховщика и Дополнительных условий N 1 к ним Расчет величины дополнительного инвестиционного дохода производится по формуле:

ИД= Премия адрес(t) / Курс (0) адрес адрес (0 (Стоимость БА (t) –Стоимость БА (0) )/ Стоимость БА (0))

где:

ИД - дополнительный инвестиционный доход, начисленный по Договору страхования в текущем Периоде действия барьера;

Премия - размер уплаченной страховой премии по Договору страхования;

КС - установленная в Договоре страхования Купонная ставка;

КБ - установленный в Договоре страхования Купонный барьер, действующий в текущем периоде действия барьера;

Т - последняя дата текущего Периода действия барьера. Если указанная дата окажется нерабочим днем, то датой окончания Периода действия барьера будет являться следующий после нерабочего рабочий день;

БА(0) - котировка закрытия торгового дня Базового актива в Дату начала первого Периода действия барьера;

БА(Т) - котировка закрытия торгового дня Базового актива в Дату окончания текущего действия Барьера;

N - количество Периодов действия барьера, между последним Периодом действия барьера в котором был начислен ненулевой дополнительный инвестиционный доход и текущим Периодом действия барьера. Если во всех Периодах действия барьера предшествующих текущему Периоду действия барьера был начислен нулевой дополнительный инвестиционный доход, N принимается равным общему числу Периодов действия барьера предшествующих текущему.

12.8. Если иное не предусмотрено Договором страхования, на величину дополнительного инвестиционного дохода, начисленного по Договору страхования в текущем Периоде действия барьера, увеличиваются.

Риски, при наступлении которых Дополнительный инвестиционный доход не выплачивается:рыночные, песонифицированные, рыночные, системные, операционные, юридические и налоговые риски.

При этом, доводы возражений ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о том, что на дату наступления страхового случая по договору сторон (30.05.2022 г.) дополнительный инвестиционный доход истца не мог быть определен из за невозможности получения сведений о величине базового актива, которая получалась из информационной системы Bloomderg (прекратившей с 28.03.2022 г. свою работу с организациями РФ), отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом представлено доказательство, которое полностью опровергает доводы указанных возражений ответчика, а именно сведения из личного кабинета истца ФИО1 в сети Интернет по договору страхования сторон от 05.05.2017 г. за № ЛА0320770070957, согласно которым самим ответчиком ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» представлены истцу сведения о размере его дополнительного инвестиционного дохода по договору сторону на 30.05.2022 г. в размере сумма (л.д. 21)

При расчете учтены, в том числе, страхования премия по договору сторон № ЛА0320770070957 сумма, базовый актив Мировое богатство 1, коэффициент участия 80%., расчетные периоды, начальное значение базового актива 5459,16, текущее значение базового актива.

Указанное доказательство является допустимым, относимым и достоверным, ответчиком ничем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, доводы возражений ответчика ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на иск оценивается судом как недобросовестные, противоречащие содержанию ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительный инвестиционный доход в размере сумма

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки за невыплату дополнительного инвестиционного дохода по п. 5 ст. 28 ЗПП, составляющей сумма (расчет проверен и является арифметически верным), суд учитывает следующее.

Ответчиком письменно заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца против снижения неустойки возражает.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание стоимость , степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до сумма, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать истцу компенсацию морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность, с него подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнения обязательств по договору, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с применением ст. 333 ГК РФ, составит сумма

Применяя правила ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, суд учитывает, что из анализа вышеприведенных норм в совокупности следует, что в данной ситуации штраф, по сути, является повторной неустойкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): дополнительный инвестиционный доход в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-022819-60