Решение по делу № 2-711/2023 от 22.06.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

№ 2-711/2023

УИД 61RS0018-01-2022-003410-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 31.12.2020 года на 435 км + 560 м автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI Creta» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Между ней и ПАО «Группа Ренессанс страхование» 23.01.2019 года был заключён договор добровольного страхования (КАСКО) № № в отношении указанного транспортного средства, страховая сумма по риску «гибель, ущерб» составляет <данные изъяты> рублей. По условиям дополнительного договора страхования, ПАО «Группа Ренессанс страхование» возмещает разницу между страховой суммой и суммой, подлежащей выплате по договору основного страхования, заключённому с САО «ВСК», по которому размер страховой выплаты составляет 807500 рублей. Заявление о наступлении страхового случая с документами направлено ею в адрес ответчика; 02.04.2021 года автомобиль осмотрен представителем страховой компании. Принимая во внимание размер франшизы, составляющей 30000 рублей, ответчиком должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 532500 рублей. С учётом изменения суммы иска, заявленной в связи с выплатой истцу страховщиком САО «ВСК» на основании решения суда от 10.05.2023 года, просит взыскать в её пользу с ответчика страховое возмещение в размере 278500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 72940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание стороны, третье лицо, представитель истца не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Давший ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований. Кроме обстоятельств, указанных в иске, суду пояснил, что в договор страхования, заключённый между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс страхование» 23.01.2019 года в качестве лица, допущенного к управлению, включён ФИО2. После ДТП транспортное средство пришло в полную негодность, в связи с чем, была установлена конструктивная гибель транспортного средства; документы, находившиеся в автомобиле, сгорели. В результате ДТП погиб пассажир транспортного средства, в связи с чем, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое в настоящее время прекращено производством в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. ФИО1 после наступления страхового случая в марте 2021 года обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование», однако заявление у неё не приняли. Свидетелем указанного обращения являлся ФИО2; какие-либо документы, подтверждающие факт уведомления страховщика у ФИО1 отсутствуют. Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 719397 рублей 41 копейка, в связи с чем, на указанную сумму, сумму годных остатков – 58102 рубля 59 копеек и размер франшизы – 30000 рублей истец снижает исковые требования.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Группа Ренессанс страхование» просил иск оставить без удовлетворения. Указал, что страхователем нарушены условия договора в части уведомления страховщика о наступлении страхового случая в письменном виде по установленной форме в течение 30 календарных дней со дня наступления страхового события. ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс страхование» не обращалась, необходимые документы не предоставила, что явилось основанием для оставления её последующего заявления без рассмотрения (л.д. 145-146).

Третье лицо ФИО2 в представленном суду отзыве подтвердил факт обращения ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс страхование» 29.03.2021 года. В офисе компании ФИО1 предложили заполнить бланк заявления, предоставить необходимые документы, однако часть необходимых документов находилась в САО «ВСК» в связи с обращением за страховой выплатой. Заполненную форму заявления с имеющимися документами ФИО1 оставила в офисе страховщика. Поскольку обращение осталось без рассмотрения, ФИО1 повторно почтовой связью направила заявление о страховом случае в ПАО «Группа Ренессанс страхование» 28.12.2022 года/

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 29.01.2019 года на праве собственности принадлежит автомобиль «HYUNDAI Creta» государственный регистрационный знак №, начало эксплуатации ТС 01.12.2018 года (л.д. 46-47, 101-104 т. 1).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума № 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 950 ГК РФ, в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Между ПАО «Группа Ренессанс страхование» b ФИО1 23.01.2019 года был заключён договор добровольного страхования № № в отношении транспортного средства «HYUNDAI Creta» государственный регистрационный знак №, страховая сумма по риску «GEP страхование» составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора лимит выплаты представляет собой разницу между страховой суммой по договору страхования КАСКО и выплаченной суммой страхового возмещения, выплаченного основным страховщиком в случае полной гибели за вычетом стоимости годных остатков и франшизы, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков и/или франшизы, но не более наименьшей суммы – лимита страховой выплаты - для ТС со сроком эксплуатации до 12 месяцев на момент начала действия договора страхования в течение первого года действия договора страхования – 25% от страховой суммы или 1000000 рублей; для ТС со сроком эксплуатации до 12 месяцев на момент начала действия договора в течение второго и последующих лет действия страхового полиса – 20% от страховой суммы или 800000 рублей. Срок действия договора с 23.01.2019 года по 22.01.2022 года (л.д. 150 т. 1). В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков («GEP страхование»), применяемых ПАО «Группа Ренессанс страхование», в период действия договора страхователь обязан незамедлительно, в день, когда стало известно об этом изменении, сообщать в письменной форме страховщику обо всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых страховщику при заключении договора страхования, с приложением документов, подтверждающих эти изменения. К значительным изменениям в том числе, относится передача права управления ТС лицу, не включённому в список лиц, допущенных к управлению по договору страхования КАСКО (п.п. 9.1, 92.2). При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении события в письменном виде по установленной форме в срок не позже 30 календарных дней с момента наступления события (п. 13.7) (л.д. 151-173 т. 1).

Договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключён на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными. При этом в полисе страхования прямо указано, что, подписывая данный договор, ФИО1 подтверждает: правила страхования и другие приложения к полису она получила, полностью проинформирована об условиях страхования, все условия врученных ему правил и приложений ей разъяснены и понятны. Само по себе отсутствие в полисе указания на включение ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, не препятствует взысканию страхового возмещения, однако в дальнейшем может явиться основанием для предъявления к нему страховщиком регрессных требований.

Между САО «ВСК» и ФИО1 23.01.2019 года был заключён договор добровольного страхования (КАСКО) № № в отношении транспортного средства «HYUNDAI Creta» государственный регистрационный знак №, страховая сумма по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» в период с 24.10.2020 года по 23.01.2021 года составляет 807500 рублей. К управлению транспортным средством допущен ФИО2. Срок действия договора с 24.01.2020 года по 23.01.2021 года (л.д. 140-141, 142 т. 1).

31.12.2020 года на 435 км + 560 м автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля «HYUNDAI Creta» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2: 04.01.2020 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что 31.12.2020 года примерно в 15 часов 20 минут на 434 км+200 м автодороги М-4 «Дон», расположенном на территории Задонского района Липецкой области ФИО2, управляя автомобилем «HYUNDAI Creta» государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир транспортного средства получил телесные повреждения, от которых в дальнейшем скончался (л.д. 10 т. 1). Транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 105-121 т. 1).

02.04.2021 года автомобиль осмотрен представителем страховой компании, вынесено заключение о нуждаемости в ремонте (л.д. 123-124 т. 1).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

13.03.2023 года САО «ВСК» выплатило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 719397 рублей 41 копейка в связи с наступлением страхового случая, поскольку выгодоприобретателем, по условиям договора, в случае наступления полной гибели транспортного средства, является банк-залогодержатель. Согласно копии решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.03.2023 года, в удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). В связи с этим выплата страхователю страхового возмещения по договору ОСАГО не препятствует ему требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, если выплаченной по договору ОСАГО денежной суммы недостаточно для возмещения причинённых убытков.

29.03/2021 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 85-87 т. 1). Допустимые доказательства обращения ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в срок, установленный Правилами страхования финансовых рисков («GEP страхование»), суду не предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из письменных пояснений ФИО1, ФИО2, пояснений в судебном заседании представителя истца К.А.ПБ. следует, что страхователь обращался в офис ПАО «Группа Ренессанс страхование» в конце марта 2021 года, то есть, за пределами 30-дневного срока уведомления. Факт направления заявления о наступлении страхового случая с документами направлено ФИО1 в адрес ответчика в установленный срок и по установленной форме материалами дела также не подтверждается. В досудебной претензии, предоставленной суду истцом, указано, что 19.12.2022 года от ФИО1 в адрес ПАО «Группа Ренессанс страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения, которое страховщик отказался принимать (л.д. 13 т. 1).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при этом (имеется в виду пункт 2 статьи 961 ГК РФ) страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причинённого ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 сослалась на то, что страховщик был уведомлён о страховом случае, однако отказался принять у неё документы, вследствие чего она направила извещение о страховом случае почтой, а впоследствии направила письменную претензию, которая страховщиком была получена, но не удовлетворена. Однако предоставленные истцом доказательства безусловно не свидетельствуют о том, что страховщик был уведомлён о наступлении страхового случая в установленный договором страхования срок. Сведения о том, что ответчик был извещён о страховом случае иным образом, суду не предоставлены. Суд учитывает, что САО «ВСК», от которого могли бы быть получены необходимые сведения, было уведомлено страхователем только 29.03.2021 года.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в соответствии с которыми истцом ФИО1 не исполнена надлежащим образом обязанность незамедлительно сообщить страховщику ПАО «Группа Ренессанс страхование» о наступлении страхового случая, о котором ей стало известно в декабре 2020 года, притом что сообщение о наступлении страхового случая сделано ФИО1 только 29.03.2019 года, именно на ФИО1 закон возлагает обязанность по представлению доказательств в подтверждение того, что ПАО «Группа Ренессанс страхование» своевременно узнало о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай, то есть в данном случае – гибель объекта страхования.

Несоблюдение обязанности по уведомлению страховщика позволяет последнему отказать в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ. Поскольку страхователем ФИО1 не была исполнена обязанность по уведомлению страховщика ПАО «Группа Ренессанс страхование» о наступлении страхового случая, страховщик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку остальные требования, заявленные истцом, являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, учитывая, что судом не установлены основания для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или на него подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 29.06.2023 года