УИД 77RS0009-02-2023-004589-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3937/2023 по иску Прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
Требования мотивированны тем, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по адрес 21.02.2023 возбуждено уголовное дело №12301810071000317 по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у фио Установлено, что с конца ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио Из материалов уголовного дела, следует, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах фио, перечислены на цифровую карту №..., с фактическим номером карты №..., привязанную к банковскому счету ПАО «ВТБ» №..., который принадлежит ФИО1, паспортные данные, в сумме сумма В дальнейшем денежные средства переведены на электронный кошелек пользователя «zaemboy» биржи криптовалют «Garantex», принадлежащего фио На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма
Прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показал, что банковская карта №..., с фактическим номером карты №..., привязанную к банковскому счету ПАО «ВТБ» №..., принадлежит ему. Насчет поступали денежные средства в размере сумма Его друг фио предложил подзаработать денег, для этого ему необходимо было оформить одну банковскую карту банка ВТБ, за оформление которой фио пообещал заплатить сумма, и заплатил. фио пояснил, что карта необходима его знакомым для вывода криптовалюты и денежных средств с инвестиций. Банковскую карту передал фио. В ходе разговора с сотрудником банка ВБТ, стало известно, что карту заблокировали в связи с сомнительными операциями, и ему необходимо было заблокировать счет, для чего я написал заявление в банк. 23.03.2023 года от сотрудников полиции стало известно, что на оформленную банковскую карту ВТБ были переведены похищенные денежные средства в размере сумма гражданки фио не знакомой ему, ее никогда не видел.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит цифровая карта №..., с фактическим номером карты №..., привязанную к банковскому счету ПАО «ВТБ» №....
Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно- телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по адрес 21.02.2023 возбуждено уголовное дело №12301810071000317 по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у фио
С конца ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио
Из материалов уголовного дела и постановлений Железнодорожного районного суда адрес от 09.03.2023, 10.03.2023 о наложении ареста следует, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах фио, перечислены на цифровую карту №... в сумме сумма В дальнейшем денежные средства переведены на электронный кошелек пользователя «zaemboy» биржи криптовалют «Garantex», принадлежащего фио
Банковская карта, на которую осуществлен перевод в размере сумма, не находится в пользовании фио, от кого поступали денежные средства ФИО1 неизвестно.
Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере сумма со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, учитывая, что ответчик добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковской картой, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто