№2-3182/2025
61RS0005-01-2025-005462-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.
при помощнике судьи: Лопанцевой Н.А.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2, 3 лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что истцом был установлен факт использования ответчиком земельного участка по адресу <...>138, с КН 61:44:0062008:1, площадью 15235 кв.м., без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г.. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. в сумме 9 679 495,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 105 303,00 руб. за период с ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 9679495,59 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик и его представитель в суде возражали, указали, что право собственности на долю в праве собственности помещения за ФИО2 зарегистрировано с ... г., соответственно заявили о применении срока исковой давности, считали требования необоснованными.
3 лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
При этом, в силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Во исполнение п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее-неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения шли помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из материалов дела, специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлено, что земельный участок по адресу <...>, площадью 15235 кв.м., назначение- для эксплуатации административных зданий, с КН 61:44:0062008:1 использовался собственниками нежилых помещений, в том числе без оформления правовых документов. Оплата за пользование спорным земельным участком ни наследодателем, ни ответчиком не производилась.
Установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-здание, с КН 61:44:0062008:4, 61:44:0062008:13,61:44:0062008:29, расположенное на земельном участке площадью 15235 кв.м., с КН 61:44:0062008:1. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ... г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., что подтверждается выпиской ЕГРН.
... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений <...> и ФИО2 подписано Соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..
В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика было направлено требование об обязании оплатить неосновательное обогащение.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку связанные с неосновательным обогащением правоотношения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и к ним применяются правила общего срока исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При разрешении спора, судом учитывается то обстоятельство, что ответчик является наследником по завещанию, составленному ФИО7, в порядке наследования имущества ФИО8, находящегося в их собственности, что подтверждается регистрационной записью от ... г. №, №, №. Соответственно, наследодатель, а в последующем наследник ФИО2 в спорные периоды использовали долю земельного участка, расположенного по адресу <...>138, в связи с нахождением на нем административного помещения площадью 15235 кв.м., с КН 61:44:0062008:1, в отсутствие договорных отношений, тем самым наследодатель, а в последующем наследник сберегли денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы.
При таком положении, суд считает, что подлежащие уплате в качестве арендной платы обязательства ФИО7 по использованию земельного участка и внесению платы за него перешли в ее наследнику ФИО2, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес суда направлено исковое заявление ... г., что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 626627,43 руб., за период с ... г. по ... г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153896,14 руб. за период с ... г. по ... г., с учетом применения срока исковой давности по заявлению стороны ответчика.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 626627,43 руб., за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о необходимости взыскания неосновательного обогащения в размере 9 679 495,59 руб., за период с ... г. по ... г. в связи с подписанием Соглашения № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г., которым предусмотрена обязанность ФИО2 (п.8.2) произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с ... г..
Исходя из установленного судом факта нахождения объекта недвижимости на земельном участке, заключение между сторонами соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора правового значения не имеет.
Также суд находит необоснованными доводы представителя истца о том, что ФИО2, как наследник ФИО7 обязан произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 2010 г., поскольку истцом были сформулированы требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, соответственно к данным правоотношениям судом применен срок исковой давности.
Также несостоятельны доводы ответчика и его представителя о необходимости взыскания неосновательного обогащения с ответчика, начиная с даты регистрации права собственности на объект недвижимости, т.е. с ... г., поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 является наследником по завещанию, соответственно к нему перешли обязательства по оплате за использование земельного участка, на котором были расположены нежилые помещения в спорные периоды.
Иных доводов заслуживающих внимание суда сторонами не представлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20610 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2, 3 лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 626627,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153896,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 626627,43 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20610 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 г.