№ 2-25/2026 (2-649/2025)
УИД 36RS0007-01-2025-000974-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 15 января 2026 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пуляева В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дунаева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 29.02.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили договоры займов № 28615242-1, 28615242-2, 28615242-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов № 28615242-1, 28615242-2, 28615242-3 рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.
В связи с чем, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займов № 28615242-1, 28615242-2, 28615242-3 за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга 33 545,39 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,65 + 14 378,65 + 4788,09, сумма процентов в размере 41059,07 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17599,26 + 17599,26+ 5860,55 руб. Общая задолженность составляет 74 604 рубля 46 копеек, а также просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2025 года, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат (л.д.53).
Представитель истца – ООО «СФО Стандарт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по известным суду адресам уведомлена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Дунаев В.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 29.02.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28615242-1, 28615242-2, 28615242-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей (л.д.7-11).
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
07 февраля 2025 года Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю (л.д. 22-23, 24-25).
Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №28615242-1, 28615242-2, 28615242-3 рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам (л.д. 14-21).
За период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга 33 545 рублей 39 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378 рублей 65 копеек + 14 378 рублей 65 копеек + 4788 рублей 09 копеек, сумма процентов в размере 41059 рублей 07 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599 рублей 26 копеек + 17 599 рублей 26 копеек + 5 860 рублей 55 копеек.
Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договорам займов №28615242-1, 28615242-2, 28615242-3 за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере: сумма основного долга 33 545 рублей 39 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378 рублей 65 копеек + 14 378 рублей 65 копеек + 4788 рублей 09 копеек, сумма процентов в размере 41059 рублей 07 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599 рублей 26 копеек + 17 599 рублей 26 копеек + 5 860 рублей 55 копеек. Общая задолженность составляет 74 604 рубля 46 копеек.
В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления кредитных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик подписи в договорах займа не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СФО Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ООО «СФО Стандарт» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № 93117 от 10.11.2025, платежному поручению № 47 525 от 24.04.2025, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.5,6).
Также истец просит взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.
Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, надлежащим образом подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № 28615242-1, 28615242-2, 28615242-3 за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере: 74 604 (семьдесят четыре тысячи шестьсот четыре рубля) 46 копеек, из них: сумма основного долга 33 545 (тридцать три тысячи пятьсот сорок пять рублей) 39 копеек, сумма процентов в размере 41 059 (сорок одна тысяча пятьдесят девять рублей) 07 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Пуляев
Решение принято в окончательной форме 26 января 2026 года.