УИД 72RS0025-01-2023-007384-57

Дело № 2-6672/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 7 125,78 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, воспользовавшись суммой кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 160 605,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 После передачи прав требования взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена оплата в размере 12 536,37 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 069, 34 рубля, в том числе: 7 125,78 рублей - основной долг, 1 505,79 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 20 207,58 рублей - проценты на просроченный основной долг, 119 230,19 рублей - штрафы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161,39 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 148 069,34 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 161,39 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что срок исковой давности пропущен.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 7 125,78 рублей, на срок 6 месяцев, под 69 % годовых

Кредитные денежные средства подлежали возврату ежемесячно в размере 8 631,57 рублей.

При подписании кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен с условиями его предоставления, объемом ответственности за нарушение условий договора, а также с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

После передачи прав требования взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена оплата в размере 12 536,37 рублей.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор с ФИО1 был заключен на 6 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, первоначальный кредитор не позднее указанной даты узнал о нарушении своих прав. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 148 069,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 161,39 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская