УИД 77RS0003-02-2023-009629-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,
при помощнике фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 15549 от 10.08.2016 г. и ордер № 1374 от 17.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 32.1 УПК РФ уголовное дело № 1-718/2023 в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающий по адресу: адрес, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка: дочь - фио, паспортные данные и одного малолетнего ребенка: сын - фио, паспортные данные, трудоустроенной в Фитнесс Клубе в должности персонального тренера и имеющей доход в размере сумма, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 имея преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право на управления транспортными средствами, являясь лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, зная порядок получения водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, решила использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, после чего реализуя свой преступный умысел в начале мая 2023 года, в точно неустановленное время, на сайте в сети «Интернет» нашла объявление о получении водительского удостоверения у неустановленного лица, обговорила с неустановленным лицом условия приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации на ее (ФИО1) имя, отправила неустановленному лицу копии документов на свое имя, а именно: паспорта, сертификата об окончании автошколы, медицинской справки и свою фотографию, после чего 29.05.2023 г., примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле станции метро «Алтуфьево» адрес, расположенного по адресу: адрес, приобрела у неустановленного лица за денежные средства в размере сумма поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ...паспортные данные, 99 29 175644, выданное 25.03.2022.
После чего 16.06.2023 г., примерно в 08 часов 38 минут она (ФИО1) управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда примерно в 08 часов 40 минут, того же дня автомобиль под её (ФИО1) управлением остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами на адрес, она (ФИО1), осознавая поддельность имеющегося у неё вышеуказанного водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявила инспектору 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина РФ 99 29 175644 на имя ФИО1, ...паспортные данные, в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес № 2322 от 04.07.2023 года не соответствует аналогичной продукции предприятий адрес, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент OVI имитирован способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, которое у нее (ФИО1) впоследствии было изъято в ходе изъятия вещей и документов, проведенного инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут 16.06.2023 по адресу: адрес, так как не соответствовало документу установленного образца.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ полностью согласилась, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ поддержала.
При этом суд удостоверился в том, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ: ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное защитником адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио
Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, которые судом приобщаются к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты в порядке, предусмотренном положениями ст. 226.9 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному дел, подробно изложенными в обвинительном постановлении, которые Подсудимая не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она (ФИО1) совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд, с учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена в Фитнесс Клубе в должности персонального тренера и имеющей доход в размере сумма, проживает с супругом и тремя детьми, одному из которых 18 лет, обучается в колледже на платном отделении, ежемесячно несут расходы в размере сумма в счет оплаты за обучение, супруг трудоустроен, имеет ежемесячный доход примерно сумма
Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (заболевание щитовидной железы), а также состояние здоровья его близких родственников (супруга, родителей, являющихся пенсионерами), положительные характеристики с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка – паспортные данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами.
Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - сына фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.
При этом, суд не находит оснований для признания признательных показаний подсудимой, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку это право подсудимой, признательные показания являются правовой позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения и не свидетельствуют о совершении иных действий связанных с оказанием содействия следствию, признание вины учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Каких-либо сведений о наличии у подсудимой других смягчающих её наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, её трудоспособность, данные положительно характеризующие её личность, с учетом имущественного положения, поведения в ходе судебного разбирательства, пояснения о осознании происшедшего и о том, что она встал на путь исправления, в настоящее время на заоконных основаниях использует водительское удостоверение, полученное в установленном законном порядке, после исследуемых событий никаких противоправных действий не совершала, учитывая положительные характеристики, несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, должна быть признана исключительной и в целях достижения целей наказания ФИО1, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, её возраст, трудоспособность, то есть возможность получения ею заработной платы или иного дохода, семейный доход в совокупности.
Судом при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Разъяснить, что при неуплате штрафа он может быть взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 53.1 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит уплате путем внесения осужденным денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811603132010000140, код ОКТМО 45363000. УИН 12301450036000264, назначение платежа - штраф по уголовному делу 1-718/2023
Меру пресечения, избранную ФИО1 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение гражданина Российской Федерации 99 29 175644, на имя ФИО1, – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья О.Б. Копылова