В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-5625/2023

(№ 2а-6573/2022)

строка № 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, бездействия по удержанию денежных средств,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2022 года,

(судья районного суда Анисимова Л.В.)

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с административным иском к судебным приставам – исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившигося в незаконном удержании денежных средств в размере 44 870 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.2018, он освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 12.04.2016 по 30.11.2016 в размере 56 820 рублей, в связи с чем судебные приставы-исполнители должны были уменьшить сумму задолженности по алиментам на указанную сумму, что выполнено ими не было и привело к излишнему удержанию денежных средств с января по март (включительно) 2019 года в сумме 44 870 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (т. 2 л.д. 109, 110-115).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14.12.2021 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 3 л.д. 216, 217-222).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2022 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в сумме 44870 рублей по исполнительному производству № 49410/17/36035-ИП. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12.07.2022 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.08.2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.02.2023 решение районного суда от 31.08.2023 оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года апелляционное определение Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда от 31 августа 2022 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО8 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить. Полагали, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку обстоятельства незаконности действий судебных приставов установлены решением суда. Полагали, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в пределах срок, предусмотренных законом. Просили решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО9 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, полагала решение районного суда от 31 августа 2022 года законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что вынесение судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 постановления от 10.08.2018 о приостановлении исполнительного производства в части 56820 рублей задолженности за период с 12.04.2016 по 30.11.2016 года, расчете задолженности по алиментам осуществлялось на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.03.2018 года о приостановлении исполнительного производства, не доказывает факт получения приставом копии решения мирового судьи и апелляционного определения об уменьшении задолженности по алиментам. У судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о наличии апелляционного определения от 06.06.2018 о снижении суммы задолженности по алиментам. Кроме того, районный суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С такими выводами районного суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.10.2016 с ФИО1 в пользу ФИО22. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.04.2016 и до ее совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.04.2016 и до его совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 12.04.2016 и до 17.04.2029 года, затем ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 18.04.2029 и до его совершеннолетия.

18.10.2016 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО26. возбуждено исполнительное производство №67095/16/36035-ИП о взыскании алиментов на содержание детей, которому впоследствии присвоен № 49410/17/36035-ИП.

24.11.2016 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в котором задолженность по состоянию на 17.10.2017 определена в размере 344 978,11 рублей.

Согласно представленным справкам ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ удержание данной задолженности производились с 01.11.2017 по март 2019 года (включительно).

16.02.2018 решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО1 освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 12.04.2016 по 30.11.2016 в размере 56 820 руб. за период с 12.04.2016 по 21.10.2016. Указанным решением мирового судьи установлено, что задолженность ФИО1 с 12.11.2016 по 30.11.2016 составляла 264 646,70 руб.

06.06.2018 состоялось апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа, которым вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО27. – без удовлетворения.

19.07.2018 решение мирового судьи от 16.02.2018 об освобождении ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам за период с 12.04.2016 по 21.10.2016, вступившее в законную силу, было направлено в Коминтерновский РОСП г. Воронежа для исполнения.

Кроме того, указанное решение мирового судьи 21.06.2018 направлено ФИО1 посредством электронной почты в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

Согласно представленным скриншотам базы данных АИС ФССП России 07.05.2018 исполнительное производство № 49410/17/36035-ИП передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО4, которое находилось у нее в производстве до 24.09.2018, затем 19.10.2018 исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 06.08.2018 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, акт совершения исполнительных действий от 22.08.2018, составленный судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, что также подтверждает тот факт, что в период с 07.05.2018 по 19.10.2018 исполнительное производство №49410/17/36035-ИП находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10

Согласно справки Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации от 30.01.2019 по декабрь (включительно) 2018 из денежного довольствия ФИО1 было удержано по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 – 199 917,45 руб., следовательно, в январе 2019 года из денежного довольствия ФИО1 следовало удержать до полной погашения задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 – 7909,25 руб. Однако за январь удержано 15 624,02 руб., за февраль 15 132,80 руб., за март 22 022,80 руб. (т. 1 л.д. 29, 139-140), что составляет переплату ((15624,02 руб.-7909,25 руб.)+15132,80 руб. + 22022,80 руб.) за указанный период в размере 44 870 руб.

14.02.2019 исполнительное производство №49410/17/36035-ИП передано на исполнение от судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, которым 20.03.2019 в адрес ЕРЦ МО РФ направлено извещение об отзыве без исполнения постановления от 17.10.2017, а также сообщено, что следует удержать 2891,4 руб., после чего продолжить удержание алиментов по постановлению от 24.11.2016.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3).

Законом допускается направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей с окончанием исполнительного производства (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, полномочия по определению размера задолженности по алиментам и по проверке правильности удержания (часть 2 статьи 102, пункт 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) осуществляются судебным приставом-исполнителем, обязанным принимать меры к правильному исполнению требований исполнительного документа.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV).

Пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций разъяснено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно разделу IV в случае установления места работы, учебы, получения пенсии иных доходов должника, если задолженность не превышает 10000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Как отмечено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Отклоняя доводы административного истца ФИО1 о неправомерности удержания 44 870 рублей из причитающихся ему периодических выплат, районный суд сослался на отсутствие доказательств получения судебным приставом-исполнителем решения мирового судьи о частичном освобождении от уплаты алиментов, а также данных об обращении должника с заявлением о перерасчете задолженности. Вместе с тем, районный суд не дал какой-либо оценки вынесенному на основании судебного акта постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 августа 2018 года, которым произведен перерасчет задолженности по алиментам, исполнительное производство в части 56 820 рублей задолженности по алиментам приостановлено; не выяснил, направлялось ли данное постановление организации, осуществляющей удержание периодических платежей в целях правильного исполнения требований исполнительного документа, возобновлялось ли исполнительное производство в указанной части.

Вместе с тем, факт излишнего удержания алиментов с административного истца ФИО1 установлен в судебном порядке, так решением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.11.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России взысканы денежные средства за незаконное удержание с ФИО1 денежных средств в виде алиментов. Решение мирового судьи вступило в законную силу и исполнено.

Кроме того, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, суд не может подменять собой органы государственной власти местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава – исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возложение обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае не требуется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО10 о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном удержании денежных средств в сумме 44 869 рублей по исполнительному производству № 49410/17/36035-ИП подлежат удовлетворению.

Поскольку, как установлено судом, на момент направления решения мирового судьи от 16.02.2018 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, в производстве судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 исполнительное производство № 49410/17/36035-ИП не находилось, соответственно данные должностные лица не обязаны были производить расчет задолженности по алиментам, в удовлетворении административного иска в этой части надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению заявленные административные исковые требования к начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, поскольку оспариваемые бездействия (бездействие) им не совершалось.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Проверяя наличие либо отсутствие пропуска срока обращения административного истца с настоящим иском, судебной коллегией установлено отсутствие нарушение установленного законом срока обращения в суд, поскольку как указывает административный истец о нарушении своих прав ему стало известно после получения сведений о произведенных удержаний из его денежного довольствия, после чего он в установленный срок обратился в суд с настоящим иском, доказательств обратному административными ответчиками не представлено.

Учитывая, что районным судом по данному делу неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дана неверная правовая оценка установленным обстоятельствам, имеющим значение для административного дела, повлиявшим на исход дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 и части 3 статьи 310 КАС РФ решение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 августа 2022 года - отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств в сумме 44870 рублей по исполнительному производству №49410/17/36035ИП, в части административных исковых требований к судебным приставам исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, бездействия по удержанию денежных средств в размере 44870 рублей – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий

Судьи