Дело №2-2377/2025

УИД 78RS0011-01-2025-002726-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 23 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 24,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО «ФИО1» уступило ООО «Форвард» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2; ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 141675,15 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 150000рублей, под 29,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и ФИО1 текущего счета и Условиях предоставления кредитов. ФИО1 полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей по 16-м числам каждого месяца в размере 4968 рублей. По условиям кредитного договора, за нарушение срока исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга – 127311,66 рублей, просроченных процентов – 20776,78 рублей, неустойки в сумме 24185,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО «ФИО1» уступило ООО «Форвард» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору составляет 172273,49 рублей, из которых 127311,66 рублей, просроченных процентов – 4363,49 рублей, неустойки в сумме 24185,05 рублей. Учитывая характер спорного правоотношения, период просрочки, истец по своей инициативе снизил размер неустойки до 10 000 рублей, а также учел поступившие при исполнении судебного приказа 16413,29 рублей в счет погашения задолженности по процентам, требуя ко взысканию задолженность в общей сумме 141675,15 рублей.

Согласно представленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено; факт заключения договора, получения кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по нему не оспаривались.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасила задолженность, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по договору.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как составленный верно и соответствующий условиям договора, установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности и периода неисполнения обязательств ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 141675,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.