Решение по делу № 2-591/2023 от 15.05.2023

№2-591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. заключенного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру

Участнику настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 3 248 662 (три миллиона двести сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

Фактическая прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 МПа, фактическая толщина стяжки менее 60 мм (не соответствует СП 29.13330.2011 и типовым проектным решениям).

Толщина зазора в сопряжении стяжки и стены менее нормируемой (не соответствует СП 29.13330.2011).

Фактическая толщина линолеума менее 3 мм, что не соответствует типовым проектным решениям (линолеум находится под покрытием полов из ламината).

Фактическое отклонение штукатурки стен в помещениях <адрес> составляет: трещины, отслоения штукатурки в санузле и ванной (не соответствует СП 71.13330.2017).

Фактические параметры монтажа оконных конструкций в <адрес> составляют: - отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности кромок деталей, провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674-99); - присутствуют «глухие» не открывающиеся створки ПВХ конструкций (не соответствует ГОСТ 23-166-99, ГОСТ Р 56926-2016 и Требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»); - отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазоры в угловых и Т-образных соединениях размером 0,5 мм, трещины и разрушения откосов (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99); - отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала наружных стен (не соответствует п. 5.1.3. ГОСТ 30971-201).

Фактические параметры монтажа сечения проводников в помещениях <адрес> не соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Фактические параметры монтажа трубопроводов в <адрес>: - отклонения трубопроводов более чем на 2 мм на 1 метр длины (не соответствует СП 73.13330.2016); - стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками (не соответствует СП 30.13330.2016); - отсутствует изоляция труб (не соответствует СП 30.13330.2016); - в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок на трубопроводах отсутствуют гильзы с наполнением из негорючих материалов (не соответствует СП 73.13330.2016).

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков мы обратились к независимому эксперту ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 359 533 руб., стоимость годных остатков составляет 3 650 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

02.11.2022г., претензия была получена представителем НО ФРЖС РБ, однако претензия была оставлена без ответа. Так как они не имеют юридического образования, мне пришлось обратиться к помощи представителя для оказания мне юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 000 рублей и за доверенность на ведение дел в суде мной уплачено 2 200 рублей, за изготовление дубликата экспертного заключения мною уплачена сумма в размере 1 000 рублей. По результату проведенной судебной экспертизы, истцы уточнили исковые требования. На основании изложенного, просят суд взыскать Стоимость устранения недостатков в размере 290000 руб. Сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 200 руб.; Взыскать с ответчика в пользу ФИО1: расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.; Расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную за изготовление копии заключения эксперта 1 000 руб.; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПМК-54".

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ПМК-54" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, надлежащим образом, мнение по иску не направил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Участнику настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

02.11.2022г., претензия была получена представителем НО ФРЖС РБ, однако претензия была оставлена без ответа.

По ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно представленному заключению Н13-14-23 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проектной документации, обязательным требованиям, действовавшим по состоянию на дату выдачи разрешения на строительство, спорное помещение в части заявленных истцом недостатков в целом не соответствует.

Из заявленных истцами недостатков имеются отклонения смонтированных оконных конструкций от вертикали, отклонение от прямолинейности рамы и кромок рамочных элементов створок оконных блоков, зазоры Т-образных соединений, трещины на стенах в помещениях туалета и ванной комнаты, прочность стяжки пола менее нормативной, а также отсутствие изоляции труб ХВС и ГВС.

В спорном жилом помещении выполнен ремонт, а именно стены оклеены обоями, на полу линолеум, натяжной потолок, установлены межкомнатные двери и произведена замена входной двери.

Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых отделочных и изоляционных покрытий, монтажа окон является нарушение Подрядчиком технологии производства работ, низкая квалификация исполнителей.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 350 643 (триста пятьдесят тысяч шестьсот сорок три) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене, с учетом выявленных дефектов составляет 6 100 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о вызове эксперта и назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным, оснований для вызова эксперта и назначении по делу повторной судебной экспертизы не усматривает.

Истцы по результату проведенной судебной экспертизы уточнили исковые требования просили взыскать в их пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 290 000 руб.

Оценивая заключение эксперта АНО «Некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями сторон суду не приведено.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и взыскании с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения судебной экспертизы с учетом годных остатков, и измененных исковых требований в размере 290 000 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцами ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, то есть в пределах действия указанного выше постановления, предусматривающего освобождение застройщика от финансовых санкций, а также от других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Так, частью 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции в виде штрафа, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то есть данное Постановление № применяется в том числе и к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чет требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей с учетом их изменения о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены суду требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.; сумму, уплаченную за изготовление копии заключения эксперта 1000 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., суммы, уплаченной за услуги по изготовлению доверенности в размере 2 200 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная нотариальная доверенность составлена для представления интересов истца в конкретном судебном процессе и не может быть использована по другим делам, то расходы на ее оформление подлежат возмещению в размере 2 200 руб.,

Требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на услуги юридических услуг (представителя) в размере 30 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии, оплаченные услуги по изготовлении копии заключения эксперта, и услуги представителя в общей сумме в размере 20 000 руб.

Экспертной организацией АНО «Некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» направлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 74 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 74 000 руб., что подтверждается ходатайством АНО «Некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство АНО «Некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу АНО «Некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное Бюро» подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2:

- стоимость устранения недостатков в размере 290 000 руб.;

- расходы по удостоверении нотариусом доверенности в размере 2 200 руб.;

в пользу ФИО1:

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб.;

- расходы на оплату услуг юриста пор составлению претензии, оплаченные услуги по изготовлении копии заключения эксперта, и услуги представителя в размере 20 000 руб.;

- расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы штрафа – отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу АНО «Независимое Экспертное Бюро» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов