Судья Щербаков Л.В. Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Мирошкина В.В. и Романенко Л.Л.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание

и по встречному иску администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе последней и взыскании судебной неустойки,

в ходе производства по апелляционной жалобе администрации Раменского городского округа <данные изъяты> в лице представителя по доверенности – ФИО2 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителей ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Казакова С.П.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с основным иском к администрации Раменского городского округа <данные изъяты>, в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать на ним право собственности на нежилое здание площадью 1 235,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040518:347 площадью 1 057 кв. м +/- 23 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (4.4), по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, участок 31 «А».

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040518:347 площадью 1 057 кв. м +/- 23 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: магазины (4.4), расположенный по вышеуказанному адресу, на котором находится нежилое строение площадью 1 235,6 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на него. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем все расположенные на данном земельном участке объекты также принадлежат владельцу участка на праве собственности. Несмотря на тот факт, что на построенное истцом нежилое здание имеется разработанный технический паспорт, каких-либо зарегистрированных прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за истцом не имеется. Решение суда является способом утверждения за конкретным лицом титульного права в случае невозможности или затруднительности получения правоустанавливающего документа у органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. Несмотря на обращения в уполномоченный государственный орган, у истца отсутствует разрешение на строительство возведённого объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем единственным способом признать законность построенного истцом объекта является признание права собственности на него в судебном порядке. Спорное нежилое строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке без каких–либо нарушений строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает прав и законных интересов иных участников гражданских отношений.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик - администрация Раменского городского округа <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного указанной нормой права основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству протокольным определением от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции привлёк Министерство жилищной политики <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица.

Администрация Раменского городского округа <данные изъяты> предъявила в суд встречное исковое заявление к ФИО1, в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 1 235,60 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:00405518:347 по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, д. Дьяково, участок <данные изъяты> «А», обязать ФИО1 снести указанное строение в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации Раменского городского округа <данные изъяты> судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040518:347 им возведён объект капитального строительства без необходимых на то согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель ФИО1 – адвокат Казаков С.П. в суде апелляционной инстанции уточнённые требования первоначального иска поддержал, встречное исковое заявление не признал.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя ФИО1 и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Заслушав объяснение представителя ФИО1 и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040518:347 площадью 1 057 кв. м +/- 23 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины (4.4), расположенный по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, <данные изъяты>, участок 31 «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из предоставленного в материалы дела технического паспорта от <данные изъяты>, изготовленного филиалом ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу, истцом на вышеуказанном земельном участке возведено здание магазина общей площадью 1 235,6 кв. м.

В силу проектной документации, а именно раздела 3 "Архитектурные решения" 02 - 23 – АР Том 1, проектируемый объект представляет собой здание прямоугольной формы в плане, здание трехэтажное с цокольным этажом (два наземных и цокольный этаж).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040518:347 возведён объект капитального строительства: нежилое здание общей площадью 1 235,6 кв. м, этажностью 2 надземных, 1 подземный. Нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил при возведении – нежилого здания площадью 1 235,6 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040518:347 не выявлено.

Экспертом также установлено, что указанное здание соответствует предоставленной в материалы дела проектной документации и техническому паспорту от <данные изъяты> При сохранении нежилого здания площадью 1 235,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040518:347 права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут, опасность угрозы жизни и здоровью истца и других лиц не выявлена.

Возведённое нежилое здание площадью 1 235,6 кв. м на земельном участке с КН 50:23:0040518:347 по своим пространственно-планировочным характеристикам соответствует градостроительным регламентам в части вида разрешенного использования земельного участка установленных для соответствующей территориальной зоны (Ж-2), а также предельных параметров разрешённого строительства объектов капитального строительства. Планировочное и объемно-пространственное решение возведенного объекта капитального строительства соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом территориальной зоны, утвержденных ПЗЗ в части: максимальный процент застройки до 50 % / по факту 44 %, предельная этажность / высотность здания до 3 этажей / по факту 2 надземных этажа, минимальные отступы от северной и/или южной и/или, западной и/или восточной границ земельного участка до 3 м / фактические расстояния от границ земельного участка до объекта капитального строительства составляют: от северной границы 4,5 м, от южной границы 5,5 м, от западной границы 4,5 м, от восточной границы 5,0 м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Пунктом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая уточнённые исковые требования ФИО1 и встречные уточненные исковые требования администрации Раменского городского округа <данные изъяты>, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями и разъяснениями по их применению, судебная коллегия полагает возможным сохранить нежилое здание (здание магазина) площадью 1 235,6 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040518:347.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 принимал попытки легализовать построенный спорный объект во внесудебном порядке путём обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган исполнительной власти о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер обращения: Р<данные изъяты>68481079 от <данные изъяты>), на которое получен отказ в выдаче разрешения на строительство со стороны указанного государственного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности первоначального иска ФИО1, который подлежит удовлетворению.

Как следствие, в удовлетворении встречного искового заявления судебная коллегия отказывает, поскольку удовлетворение основного иска исключает полностью удовлетворение встречного иска.

Поскольку в удовлетворении встречного иска о признании спорного объекта недвижимости самовольным строением и его сносе отказано, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Первоначальный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 1 235,6 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 1 057 +/- 23 кв.м с КН 50:23:0040518:347, по адресу: <данные изъяты>, Раменский городской округ, д. Дьяково, уч. 31 «А», категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – магазины (4.4).

В удовлетворении встречного искового заявления администрации Раменского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе последней и взыскании судебной неустойки отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: