ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при помощнике ФИО10,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело 2-6081/22 по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей,
установил:
Истец ФИО7, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата>., обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что с <дата>. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8. Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <дата>. брак между ними расторгнут, решение суда вступило в законную силу <дата> В период брака супругами по договору участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, заключенным с АО «ФИО14» от <дата> приобретена квартира площадью 71,1 по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <номер>, <адрес>А. В настоящее время дом завершен строительством, ему присвоен иной адрес: <адрес>. Квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый <номер>, площадь ее составляет 69,9 кв.м. Квартира принадлежит мне и Ответчику на право общей совместной собственности без определения долей. Стоимость квартиры при ее приобретении была определена договором в сумме 4049145 руб., из которых 1794145 руб. было внесено нами в качестве первоначального взноса, а 2255000 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «ФИО15» по кредитному договору <номер>-<номер> от <дата>. Впоследствии на погашение задолженности по кредитному договору были направлены денежные средства материнского капитала в сумме 453026,00 руб. и 450000 руб. за счет средств государственной поддержки многодетных семей, о чем было в установленном порядке дано соответствующее обязательство о распределении долей на жилое помещение на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей. Кроме того, в качестве первоначального взноса при приобретении квартиры застройщику были оплачены денежные средства в сумме 1000000 рублей, полученные в качестве алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней ФИО2, а 100000 рублей получены Истицей в дар от ее отца. В досудебном порядке реализовать обязанность по определению долей в приобретенном супругами жилом помещении Истица не смогла, поскольку Ответчик от оформления соответствующего соглашения уклоняется. В связи с чем ФИО7 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Доли в праве общей долевой собственности истец просит определить суд исходя из кадастровой стоимости жилого помещения - 4590825,80 руб.
В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица Окружное Управление социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, поскольку они направлены в том числе на защиту прав несовершеннолетних детей.
Третье лицо ГУ ПФР <номер> по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.
Третье лицо АО «ФИО16» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены, представлено письменное мнение.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в период брака истцом и ответчиком совместно по договору участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств, заключенным с АО «ФИО17» от 04.10.2016г. приобретена квартира площадью 71,1 по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <номер>, <адрес>А. В настоящее время строительство многоквартирного дома завершено, приобретенная супругами квартира площадью 69,9 кв.м поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности без определения долей Истца и Ответчика.
Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, составляла 4049145 руб., из которых 1794145 руб. было оплачено застройщику наличными денежными средствами, а 2255000 руб. – с привлечением средств ипотечного кредитования, предоставленных ПАО «ФИО18» по кредитному договору <номер> от <дата>.
Материалами дела подтверждается, что 1 000 000 рублей из суммы первоначального взноса, оплачен Истцом и Ответчиком за счет денежных средств, полученных Истицей от ФИО11 в качестве оплаты задолженности по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетней ФИО2, <дата> г.р., а 100000 рублей за счет денежных средств, переданных Истице в дар ее отцом ФИО12
На погашение задолженности по кредитному договору супругами были направлены денежные средства материнского капитала в сумме 453026,00 руб. и денежные средства в сумме 450000 руб., полученные ими в качестве государственной поддержки многодетных семей от АО «ФИО19». Платежи по кредитному обязательству, произведенные в период с __ по __ на общую сумму 604855 руб. 45 коп., были также произведены за счет личных денежных средств Истца, полученных ею в дар от своей матери ФИО6, передача которых была произведена Истице путем прямого перевода денежных средств со счета дарителя на счет, с которого производилось погашение кредитного обязательства, что также подтверждается соответствующими расписками.
В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В п. 6 ст. 10 названного Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При этом п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что направление денежных средств материнского капитала на оплату расходов по приобретению жилого помещения, в том числе погашения кредитного обязательства, является основанием для признания детей участниками долевой собственности на такой объект недвижимости. Однако при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в строительство квартиры, а также средств материнского капитала с учетом стоимости жилого помещения на момент его приобретения, а не кадастровой стоимости на дату рассмотрения настоящего спора. Таким образом, доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <номер> должны быть определены исходя из стоимости квартиры 4049145 руб.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата>.р.. Кроме того, совместно с Истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми проживает несовершеннолетняя дочь ФИО7 от иного брака - ФИО2, <дата> г.р.
Брачный договор между супругами не заключался.
ФИО7 на основании заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании Решения ГУ-Управления ПФР <номер> по <адрес> и <адрес> от <дата> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <дата> Серия МК<номер> <номер>, размер материнского капитала составил 453026,00 руб.
Решением ГУ-Управления ПФР <номер> по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> заявление ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено.
<дата> денежные средства в сумме 453 026 руб. перечислены Управлением ПФР <номер> на счет истицы в кредитной организации (платежное поручение от <дата> <номер>).
Кроме того, на счет истицы в кредитной организации (платежное поручение от <дата> <номер>) также переведены денежные средства АО «ФИО20» в сумме 450000 руб., полученные в качестве государственной поддержки многодетных семей.
<дата> ФИО3 и ФИО13 дано нотариальное обязательство оформить вновь приобретенное жилое помещение - квартиру в общую собственность на нее, ФИО3 и их несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения – в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб», обязательства Истца и Ответчика по кредитному договору <номер>-<номер> от <дата>. в настоящее время исполнены в полном объеме. Обременение с жилого помещения снято.
Согласно выписке ЕГРН квартира площадью 69,9 кв.м поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО7, дата государственной регистрации права <дата>.
От составления и подписания соглашения о распределении долей в праве собственности на жилое помещение Ответчик уклоняется.
Принимая во внимание что стоимость жилого помещения с К<номер>, на момент ее приобретения, составляла 4049145,00 руб., доля материнского капитала и денежных средств, полученных сторонами в качестве государственной поддержки многодетных семей, в общей сумме 903026,00 руб. составила 22/100 долей в праве собственности на жилое помещение. А поскольку соглашения по размеру распределяемых долей между Истцом и Ответчиком достигнуто не было, то при определении размера долей нужно исходить из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на погашение затрат на строительство жилого дома и совместных денежных средств и средств, полученных сторонами в качестве государственной поддержки многодетных семей, и потраченных на оплату ипотечного кредита, а также с учетом личных денежных средств ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2
Таким образом, расчет долей будет следующий:
Денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней ФИО2 (алименты) в сумме 1000000 руб. или 25/100 долей в праве.
Личные денежные средства ФИО7 – 404855,45 руб. или 10/100 долей в праве.
Сумма материнского (семейного) капитала и средств, полученных в качестве государственной поддержки многодетных семей - 903026,00 руб. или 22/100 долей в праве, что соответствует 22/500 долей у каждого члена многодетной семьи.
Затраты на приобретение жилого помещения и погашения ипотечного кредита за счет совместных денежных средств супругов составляют 1741263,55 руб. или 43/100 долей в праве, что соответствует 43/200 долей в праве у каждого.
При сложении всех долей в праве общей долевой собственности всех членов многодетной семьи и приведения их к единому знаменателю, соотношение долей в праве общей долевой собственности должно быть следующим:
- у ФИО7: 43/200 + 10/100 + 22/500= 359/1000;
- у несовершеннолетней ФИО2, <дата>.: <...>
- у несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.р., - <...>
- у несовершеннолетнего ФИО4, <дата> г.р – <...>
- у ответчика ФИО8 – <...>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Определить доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО7 359/1000 долей в праве; в собственность несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения - 294/1000 долей в праве; в собственность несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения - 44/1000 долей в праве, в собственность у несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения – 44/1000 долей в праве, в собственность ФИО8 – 259/1000 долей в праве.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья